最小/最大与ORDER BY和LIMIT

在以下查询中，您认为哪种方法更好？你有什么理由（代码效率，更好的可维护性，少WTFery）...最小/最大与ORDER BY和LIMIT

SELECT MIN(`field`) 
FROM `tbl`; 

SELECT `field` 
FROM `tbl` 
ORDER BY `field` 
LIMIT 1;

来源

2009-01-09 nickf

在最坏的情况下，如果你正在寻找一个没有索引的字段，使用MIN()需要一个完整的桌子的通过。使用SORT和LIMIT需要一个文件夹。如果对一张大桌子运行，那么在percieved性能上可能会有显着差异。作为一个毫无意义的数据点，MIN()花费了0.36s，而SORT和LIMIT花费了0.84s兑换我的开发服务器上的106,000行表。

但是，如果您正在查看索引列，则差异很难发现（两种情况下无意义的数据点均为0.00s）。然而，看看解释的输出，看起来MIN()能够简单地从索引中取出最小值（'Select tables optimized away'和'NULL'rows），而SORT和LIMIT仍然需要执行有序遍历的指数（106,000行）。实际的性能影响可能可以忽略不计。

它看起来像MIN()是最好的方式 - 它在最糟糕的情况下更快，在最好的情况下无法区分标准SQL，并且最清楚地表达了您试图获得的值。唯一的情况下，似乎使用SORT和LIMIT将是可取的，就像mson提到的那样，您正在编写一个通用操作，它可以从任意列中查找最高或最低N值，并且不值得写出特例操作。

来源

2009-01-09 01:51:59

SELECT MIN(`field`) 
FROM `tbl`;

很简单，因为它是ANSI兼容。限制1对于MySql是特定的，因为TOP对于SQL Server是特定的。

来源

2009-01-09 01:28:17

大多数的DBMS具有限/偏移或等同物，并且它是在大多数应用我已在（工作的使用不作为替代MIN，但对于其他的目的，例如分页。） – finnw 2009-01-09 01:36:13

@finnw - 我同意，但提问者的例子是明确地比较极限和min。 – 2009-01-09 01:41:05

给定可接受的性能我会使用第一个，因为它在语义上更接近意图。
如果性能是一个问题，（大多数现代优化器都会优化两个查询计划，尽管您必须进行测试来验证），那么当然我会使用更快的。

来源

2009-01-09 01:29:18

我认为答案取决于你在做什么。

如果您有1次关闭查询并且意图与您指定的一样简单，请选择min（field）。

然而，常见的有这些类型的需求转变成 - 抢前N个结果，抢第n - m个结果等

我不认为这是太可怕的想法提交到您选择数据库。不应该轻易改变dbs，而必须修改是您在执行此举时所付出的代价。

为什么现在要限制自己，因为你以后可能感觉到或可能不会感觉到疼痛？

我认为这是很好的ANSI停留尽可能，但是这只是一个指导...

来源

2009-01-09 01:43:54 mson

由于mson和Sean McSomething已经指出，MIN是优选的。

其中ORDER BY + LIMIT有用的另一个原因是如果您想要获取与MIN列不同的列的值。

实施例：

SELECT some_other_field, field 
FROM tbl 
ORDER BY field 
LIMIT 1

来源

2013-10-16 18:40:50 user650654

最小/最大与ORDER BY和LIMIT

回答

相关问题