任何理由为：在斯卡拉

Question

我读Scala和我想知道的，而不是 “VAL诠释能力” ...
为什么

val capacity : Int 

，而不是

val Int capacity. 

“VAL能力诠释”

为什么选择这个任何理由。如果不是的话，在我看来，这似乎不是一个很好的选择，可以摆脱Java的声明方式。本来会让从Java到Scala的过渡变得更容易（不是太多，而是一点点）

Answer 1

因为大部分时间你都可以离开Int部分。与Java相比，Scala有一个更简洁的类型推断系统。

Answer 2

x：T是逻辑和许多编程语言中的类型的标准表示法。 C及其后代，其中Java与此背道而驰。但是C的类型符号确实很糟糕（试着写下一些中等复杂的高阶函数，比如map）。另外，使用这种表示法很容易省略类型（如Wysawyg已经写过的），或者在表达式中添加一个类型。

Answer 3

下面是一个例子来Wysawyg声明：

val capacity = 2 

但你通常可能不只是一个val做到这一点。

trait Foo { 
    def capacity = 2 // Allow child classes to override and decide the value later 
} 

// Force instances of Bar to set the value 
class Bar(override val capacity : Int) extends Foo 

// Have Bat determine it on the fly 
trait Bat extends Foo { 
    def onlyAThird : Int 
    override def capacity = onlyAThird * 3 
} 

（我试图插入这是一个评论，但很可惜，没有格式。）

Answer 4

在编程在斯卡拉它说技术原因语法是它使类型推理更容易。

Answer 5

我认为丹尼尔想到了这样的事情：

val a = 7 
val b: Int = 8 

var x = "Foo" 
var y: String = "Bar" 

def sum (a: Int, b: Int) = a + b 
def mul (a: Int, b: Int): Int = a * b 

类型通常可以推断出。

Answer 6

我想我读了Martin Odersky自己在某处说的一个声明，说这个决定也是为​​了提高可读性。这当然是这种情况，例如比较

val Double number = ... 
val Array[(Seq[String], Map[Seq[String], Double])] something = ... 
val String pattern = ... 

与

val number : Double = ... 
val something : Array[(Seq[String], Map[Seq[String], Double])] = ... 
val pattern : String = ... 

大多数时候，你需要找到名称引用时间/注资方式快速（视觉），而不是类型。