使用find_by_sql和我们正常的rails查询方法有什么区别？

我对我的rails应用程序中MySQL查询的执行时间有个疑问。使用find_by_sql和我们正常的rails查询方法有什么区别？

我已经写了像

@claims = Claim.joins('left join drugs on claims.ndc = drugs.ndcupchri left join pharmacies on claims.nabp = pharmacies.nabp').select('claims.*, drugs.*, pharmacies.* ').where('claims.member_id = '218').group(:ndc)

查询和我使用的find_by_sql

@sql = "SELECT claims.*, drugs.*, pharmacies.* FROM `claims` 
      left join drugs on claims.ndc = drugs.ndcupchri 
      left join pharmacies on claims.nabp = pharmacies.nabp 
      WHERE (claims.member_id = '218') GROUP BY ndc " 

    @claims = Claim.find_by_sql(@sql)

有时候，我看到使用的find_by_sql查询的执行时间是相当快时相比，写了相同的查询到另一个。它是否正确。

当涉及到面向性能时，上述哪种模式是更好的接受方法。请分享你的想法。

当前正在使用Rails 3.0.7

来源

2011-09-01 Amal Kumar S

第一个查询使用的是Arel。它提供了可链接性和范围。所以，你如果要过滤你可以这样做更多的数据：

@claims.where(:id => 5)

上面的事情是不可能的find_by_sql。另外，Arel会对使用Arel方法形成的SQL查询进行优化。你可以在谷歌上搜索Arel的其他优势。在rails 3.1中会有数据库查询结果的缓存（如果我错了，请纠正我）

如果你在sql方面非常好，那么find_by_sql将永远更优化，因为它直接在数据库上执行查询。但是，我们总是希望在生产力和表现上保持平衡。

来源

2011-09-01 08:04:35 rtcoms

在您的案例中，联接子句过多，因为您不在联接表上强加任何WHERE条件，仅在声明表上，并且在调用Claim.find_by_sql时，将仅填充声明对象。所以你的查询归结为

Claim.where(:member_id => 218)

它会比两个查询都快，因为没有联接被执行。

通常只有一些特定的查询应该通过find_by_sql完成。 Rails的Arel接口足够灵活，可以实现大多数常用的查询，而且调试这些庞大的SQL语句要容易得多。

来源

2011-09-01 08:09:08 binarycode

使用find_by_sql和我们正常的rails查询方法有什么区别？

回答

相关问题