以这种方式在Prolog中使用'if'是否正确？

Question

最近我开始学习逻辑编程和使用Prolog，并且几天前我发现条件语句也可以在Prolog中使用。
我想知道，如果我有一个谓语必须在这两种情况下被调用，是正确的这样写代码：

process(args) :- 
    (condition -> process_args1; process_args2), 
    predicateCalledAnyway. 

与其说这是在两种情况下，像这样的：

process(args) :- 
    (condition -> process_args1, predicateCalledAnyway; process_args2, predicateCalledAnyway). 

有什么区别吗？如果是，那么为什么？对我来说，在两种情况下，代码似乎都会产生相同的结果。

Answer 1

这些形式写的代码是等效。

第一个版本是更短并使其更容易辨认的公用部分。

但是请注意，是固有的都版本的更基本的问题：(->)/2不纯承诺的条件的第一个解决方案，而在一般情况下，如果Cond充分实例化(Cond -> Then ; Else)是只有声音。

例如：

 
?- (member(X, [a,b,c]) -> false ; true). 
false. 

然而，添加约束顿时使这个成功：

 
?- X = d, (member(X, [a,b,c]) -> false ; true). 
X = d. 

声明的方式，我们希望加入约束导致专业化，不是概括的程序！

因此，使用(->)/2非常谨慎：在一般情况下，它会破坏你的Prolog的方案，即他们的关系性质，使您可以使用您的谓词在多个方向和模式的最宝贵的属性之一。

如果可能的话，请使用纯Prolog的条款，或纯if_/3谓语。另见相关构建体(*->)/2和if/3（在SICStus中）。