cobertura vs clover

我们正在考虑在开发过程中使用这些工具之一。我们的环境广泛使用mvn和eclipse。cobertura vs clover

您认为哪一个是检查测试覆盖率的最佳工具？我意识到，这可能取决于情况，以确定什么时候使用cobertura比三叶草更好，反之亦然。

在此先感谢

2011-02-02 Marcin Michalski

有两个问题与此问题。 1）你的确切目标是什么？对于许多目标而言，Cobertura和Clover同样适用，但对于特定的用例，人们可能更喜欢其中一种。 2）将会有很少的人使用过，而且每个有经验的人都会被劝阻回答，即使一个简单的'它为我们工作'对你来说可能就足够了。 – Confusion 2011-02-02 07:26:25

我还没有使用三叶草。我已经使用Cobertura：它很容易设置，并给出了我们想要的和期望的简单的C1覆盖结果。有一个问题是，它总是运行所有测试两次（一次和一次没有仪器），尽管我们不觉得我们需要这样做。但是，由于测试套件足够短，所以它从不打扰我们。

来源

2011-02-02 07:25:33 Confusion

我面临着类似的困境，并测试了Cobertura，Emma和Clover。 Cobertura和艾玛。就速度和细节层次而言，三叶草可能是三种工具中最好的。我们当时可以支付工具费用，所以我们决定使用三叶草。在这两个开源软件中，我喜欢使用Emma的简单性。此外，Emma为我们提供了方法级别覆盖，这是Cobertura没有的。

在一天结束时。代码覆盖率度量仅仅是代码覆盖率度量，没有什么奇特的。只要使用你感觉舒服的东西。使用这些工具中的任何一个的痛点都很小。

来源

2011-02-02 08:04:09

我也尝试过三叶草，Cobertura和艾玛。我们现在使用Cobertura。我花了大概一天的时间将Cobertura整合到我们的无头版本中，它产生了我们需要的统计数据，eCobertura Eclipse插件是原始的，但是可用且信息丰富。 Cobertura还有一个非常不错的Hudson插件。

我们以前使用艾玛。 Emma与EclEmma插件大约相当于Cobertura/eCobertura。 Emma集成到Ant中是一个更复杂的分形，并且不提供复杂性因素。 EclEmma插件比eCobertura更好，更成熟。 Hudson插件是相当的并且易于配置。我们离开艾玛的理由是，代码库已经存在了好几年了，而且我们遇到了问题，因为如果遇到使用龙目岛的代码，它就变得毫无用处。

我花了一个星期（与其他任务并行）玩三叶草，coudln't得到它的工作。我问了一些有着丰富经验的同事，只有一位听说有人让Clover在这个版本中工作，那很困难。

由于Cobertura提供我们所需的一切，易于使用且免费，我们没有理由花钱在三叶草上。

来源

2011-03-10 21:07:05

我应该提到，作为对上一篇文章的回应，Cobertura现在提供方法级覆盖率统计。 – 2011-03-11 06:12:46

您的Cobertura是否包含龙目岛注释（`@Getter @ Setter`）？我的大部分豆类大部分都是红色的，因为它们都是红色的，这让我很失望:) – dantuch 2012-04-21 21:34:29

我们目前使用的是Cobertura，而且我印象非常深刻。将我们现有的内部版本&单元测试过程（我认为它看起来不到一个小时即可完全运行）非常容易。另外，我们的软件堆栈结合了Java Groovy，Cobertura处理得很好，甚至是否按照您希望的方式关闭？（根据我的经验，很少有Java工具实际上是正确的与非Java的JVM语言的工作，所以这是一个惊喜。）注意

来源

2011-07-12 20:41:49