UI设计/用户界面组件

Question

我一直在考虑UI设计中的“革命”和通过GUI与计算机交互的隐喻，我很惊讶，只要计算机可以通过GUI访问，那么程序员仍然在寻找允许用户与他们的节目互动的最佳方式。似乎大多数围绕着astetics的工作中心（我知道这很重要），但我不明白为什么我们仍然在UI设计中寻找神奇的子弹。

我的问题是：为什么UI设计和组件没有被接受和理解的方法解决问题？

Answer 1

可能是因为像大多数事情一样，设计（和技术，一般）都在不断变化，正在进行和修改。如果说软件中最关键的因素之一可以被“解决”，那将是轻描淡写，并且会不断改变。 “完美”的图形用户界面没有真正的定义，只是因为你不知道你的用户是谁（高级用户对比休闲，需要更多的输入和更少的输入）。

Answer 2

用户界面是一个非常主观的问题，什么可能是一个人或任务可能不理想的另一个任务，甚至其他人做同样的任务理想（图形美观，高效）。另外，GUI所实现的不同平台也在不断变化，因此需要GUI进化以满足特定的平台需求（触摸屏，也就是说，它们可以为完全不同的用户界面，然后是基于鼠标的平台，或者甚至像ATM一样）

但是，有关于这个问题的课程和书籍，所以在该地区有一定程度的连续性已经有相当长的一段时间。

总之，技术。

Answer 3

我想如果你问亨利福特关于汽车设计的相同问题，你会得到一个同样适用于你今天的问题的答案。

这答案是，我们仍然在人机交互设计的初级阶段，我们还没有足够的数据来设计真正的理想系统。而且，即使我们做到了，我们仍然没有能力以合理的价格制造这样一个理想的系统。

就像亨利福特在他的日子里不能设计布加迪Veryon一样，如果他能设计它，也不可能建造它。或者普锐斯就是这个问题。

Answer 4

完美是一个移动的目标

雅各布尼尔森理所当然说，大约十年前，用户不滚动。这不再是事实。

用户接受了用户界面的培训。对于很多应用程序（例如，在资源管理器中），Windows 7不会在左上角显示系统菜单图标，但您仍然可以访问并调用系统菜单。花了我一段时间通知某些应用程序的图标丢失 - 使用它。

（可能有更好的例子。）

最佳值并不明显。一致性是用户界面的核心，但只有偏离一致才能导致改进。你只是不能优化“最一致”或“最有创意”，两者都会失败。

这是一个跨域技能。程序员，设计师和神经科学家有多少人？多少个CS大学课程教授认知模型和他们如何应用于用户界面？有多少程序员在思考肌肉记忆，反馈循环和认知负荷？

用户界面的设计很大程度上是由程序员设计的，有时在设计之后由设计师修复。

效果很难衡量
就拿微软Office功能区：从答复来看，它似乎更好地为许多，但是是为别人数量级更难。毫无疑问，这是一个大胆的步骤，但它是否好？微软确实运行了UI测试，他们为功能区做了这些 - 他们是否搞砸了测试，办公室政治是否胜过事实，或者反斜杠在数据中是不是不可预见的，我不知道。 （但我真的很想）

有多少商店可以承担用户测试？每个人都可以做走廊的可用性，但这只是确保你不会吮吸。

略读沿线
有完美的UI低压，有一个足够好的 UI高压。鉴于缺乏共同的知识和改进的高成本，完美无法负担得起。 “苹果权衡”涉及更高的价格和技术缺陷。他们用大胆的步骤（非常好！）推动了极限（好！），这个阶段捕捉到了一个显着的但并非主要的细分市场。他们仍然远离完美。

Answer 5

结账http://ux.stackexchange.com。他们有许多关于用户界面设计趋势等的大讨论。

Answer 6

不，用户界面不是那么主观。人体工程学问题是一个科学主题。 想想那个： 今天大家都用电脑。 30年前情况并非如此。 今天，每个人都使用玻璃表面来访问数据。 30年前情况并非如此。 今天，你有几个设备来访问你的数据。 30年前情况并非如此。今天，数据无处不在。 30年前情况并非如此。 今天，你甚至可以用眼镜控制你的数据。 30年前情况并非如此。

没有魔法弹。就像大自然一样，我们以纯粹的达尔文式的方式谈论一个发展和生存的生态系统。

Answer 7

用户界面设计的目的是让那些对此知识较少的人能够轻松理解应用并使用它。这是UI设计的核心挑战。所以它就像一个机器人一样发展。完美的设计是没有尽头的。随着使用户轻松使用，这是一个完美的设计。