隐藏接口的方法

interface IFoo 
{ 
    int MyReadOnlyVar { get; } 
} 


class Foo : IFoo 
{ 
    int MyReadOnlyVar { get; set; } 
} 


public IFoo GetFoo() 
{ 
    return new Foo { MyReadOnlyVar = 1 }; 
}

以上是实现readonly/immutable对象的可接受方式吗？的IFoo的不变性可以用一个临时演员到富被打破。隐藏接口的方法

通常（非关键的）的情况下，就隐藏通过接口功能的通用模式？或者它被认为是懒惰的编码？甚至是反模式？

来源

2010-06-18 fearofawhackplanet

使用接口隐藏使类更小的接口是正确用法。我在Spring应用程序中看到很多这样的代码，其中依赖关系仅在类中表示（并且由Spring依赖注入使用），而不是在接口中，因为它们不提供任何域。

你不能保护你的代码与其他程序员。如果您担心有人会将界面转换为可变版本，如果您返回一个真正的只读快照，并且团队中的某个人为其添加了变异方法，则可能会发生同样的情况。

这也取决于你的代码。在一个项目/应用程序内，你可能会相信你的同事。在开发框架时，事情是不同的。然后，你必须决定是否返回“保存”对象，例如列表的克隆而不是可能被修改的真实列表。

所以是的，在一般情况下（非关键）的情况下恕我直言，这是适当的做你的方式。

来源

2010-06-18 10:27:24

您可以将Foo类的组件级别（在C＃内部）可见，或使内部MyReadonlyVar的二传手，让你的代码将组件外部不必要的铸件进行保护。

来源

2010-06-18 10:26:50 STO

隐藏接口的方法

回答

相关问题