ApplicationContextAware Vs安装程序注入

ApplicationContextAware相对于Setter注入的优点是什么。通过Setter注入，我们也可以从Spring Container获取bean。ApplicationContextAware Vs安装程序注入

2013-01-20 cooper

使用ApplicationContextAware您可以获得当前上下文的引用，以便您可以对其进行编辑，例如添加或删除bean。通常这是一个坏主意，除了在某些测试场景中。

Spring还强调，与ApplicationContextAware相比，使用setter的简单POJO更依赖于Spring框架。

2013-01-20 18:53:58 vertti

因为我们需要很多实用bean，我们需要哪一种实用bean。您可以选择哪一种实用bean。通过编写大量setter/getters来避免类复杂 – cooper

如果您需要很多实用bean，您应该考虑bean是否具有正确的角色如果它做了太多的事情/负有太多的责任），或者是你的实用bean被分离到良好的逻辑组中。这样你应该能够减少不必要的依赖。我可以想到在任何生产bean中“ApplicationContextAware”的任何理由。 – vertti

除非您确实需要，否则不应使用ApplicationContextAware。如果您可以使用setter/field/constructor injection来支持您的所有业务需求，请不要使用ApplicationContextAware。

有些人可能会试图使用ApplicationContextAware来获取原型scoped bean的新实例（实际上BeanFactoryAware已经足够）。但有更好的工具，即lookup-method。

2013-01-20 18:59:57

这是两种不同的模式。当您使用ApplicationContextAware时，您实现了Service Locator模式，但setter注入是指一种依赖注入模式。后者在开发低耦合应用时更为可取。

这两种模式之间的差异描述here或here

2013-01-20 19:06:23 wizardzloy

在大多数scenaios，setter注入是完全以足够的，它提供了一个更好的解决方案，帮助您保持实例之间的关系。因为这些类不直接依赖容器，也就是说，它们是Pojos，不需要知道容器的存在，这会为单元测试和将来的移植带来很多便利。

如果您确实需要从容器中取出某些东西，例如对某些类型的bean进行某种增强，那么是时候使用ApplicationContextAware了。通常，不建议通过实现ApplicationContextAware手动获取类的依赖关系，特别是对于业务对象。他们不应该为自己的组装负责'。

2013-01-21 04:24:42

回答