零长度数组

我正在重构一些旧代码，并且发现了几个包含零长度数组的结构（见下文）。警告当然会受到编译指示的压制，但是我没有通过包含这种结构的“新”结构创建（错误2233）。数组'byData'用作指针，但为什么不使用指针呢？或长度为1的数组？当然，没有评论加入让我享受这个过程...... 任何原因使用这样的事情？任何重构这些建议？零长度数组

struct someData 
{ 
    int nData; 
    BYTE byData[0]; 
}

NB这是C++，Windows XP中，VS 2003

来源

2008-11-17 bgee

这是[comp.lang.c FAQ]（http://www.c-faq.com/）问题2.6中描述的“struct hack”。 Dennis Ritchie称之为“C实施中的无端愚蠢”。 C99引入了一种新的语言特性，即“灵活的数组成员”，以替代struct hack。即使是微软的编译器，它缺乏C99支持，也支持灵活的阵列成员。 – 2012-09-11 18:37:11

请勿将`c`标签添加到此问题中。C++规则与C规则完全不同。 – 2014-05-21 06:03:52

@BenVoigt接受的答案是纯粹的C代码，所以我想你的编辑是错误的。 c hack以同样的方式适用于c和C++ – 2014-05-21 06:14:23

是的，这是一个C-Hack。
要创建任何长度的数组：

struct someData* mallocSomeData(int size) 
{ 
    struct someData* result = (struct someData*)malloc(sizeof(struct someData) + size * sizeof(BYTE)); 
    if (result) 
    { result->nData = size; 
    } 
    return result; 
}

现在你有someData的目的具有指定长度的数组。

来源

2008-11-17 16:53:22

这是一个旧的C劈死允许灵活大小的数组。

在C99标准中，这不是必需的，因为它支持arr []语法。

来源

2008-11-17 06:58:04 arul

不幸的是，当谈到C99支持时，Visual Studio很差。 :( – 2008-11-17 07:04:50

不幸的是，有几个原因会导致您在结构的末尾声明零长度的数组。它基本上赋予你从API返回的可变长度结构的能力。

Raymond Chen在这个问题上做了一个很好的博客文章。我建议你看看这篇文章，因为它可能包含你想要的答案。

注意在他的文章中，它处理的是大小为1而不是为0的数组。 ~~这种情况是因为零长度数组是最近进入标准的情况。~~ 他的帖子应该仍然适用于您的问题。

http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/08/26/220873.aspx

编辑

注意：虽然雷蒙德的帖子中写道：0长度数组是合法的C99他们实际上还是不合法的C99。而不是0长度的阵列在这里，你应该使用长度为1的阵列

来源

2008-11-17 06:59:34 JaredPar

你的关于“为什么不使用大小为1的数组”的说法是现货。

该代码正在执行“C struct hack”错误，因为零长度数组的声明是违反约束的。这意味着编译器可以在编译时立即拒绝你的黑客攻击，并带有停止翻译的诊断消息。

如果我们想进行黑客攻击，我们必须偷偷通过编译器。

做了“C结构黑客”（这是一个用C方言追溯到1989 ANSI C，而且可能更早兼容）是用大小为1的完全有效的阵列正确的做法：

struct someData 
{ 
    int nData; 
    unsigned char byData[1]; 
}

此外，代替sizeof struct someData，零件的byData之前的大小，使用计算：

offsetof(struct someData, byData);

要byData与空间分配struct someData为42个字节，我们再使用：

struct someData *psd = (struct someData *) malloc(offsetof(struct someData, byData) + 42);

请注意，即使在数组大小为零的情况下，该计算实际上也是正确的计算。你看，sizeof整个结构可以包含填充。举例来说，如果我们有这样的事情：

struct hack { 
    unsigned long ul; 
    char c; 
    char foo[0]; /* assuming our compiler accepts this nonsense */ 
};

的struct hack的大小是因为ul成员的排列很可能填充。如果unsigned long是四个字节宽，那么很可能是sizeof (struct hack)是8，而offsetof(struct hack, foo)几乎肯定是5. offsetof方法是在数组之前获得结构的前一部分的准确大小的方式。

因此，这将是重构代码的方式：使其符合经典，高度可移植的结构破解。

为什么不使用指针？因为指针占用额外的空间并且必须被初始化。

还有其他很好的理由不使用指针，即指针需要地址空间才能有意义。 struct hack是可以外部化的：也就是说，在某些情况下，这样的布局符合外部存储，比如文件，数据包或共享内存区域，因为它们没有意义，所以不需要指针。

几年前，我在内核和用户空间之间的共享内存消息传递接口中使用了struct hack。我不想要指针，因为它们只对生成消息的进程的原始地址空间有意义。软件的内核部分使用其自己的映射在不同地址的内存视图，因此所有内容都基于偏移量计算。

来源

2014-05-21 06:39:50 Kaz

这是值得指出IMO做尺寸计算的最佳方法，在上面链接的雷蒙德陈文章中使用。

struct foo 
{ 
    size_t count; 
    int data[1]; 
} 

size_t foo_size_from_count(size_t count) 
{ 
    return offsetof(foo, data[count]); 
}

第一个条目偏离期望分配结束的位置也是所需分配的大小。海事组织这是一个非常优雅的方式来做尺寸计算。不重要的是可变大小数组的元素类型是什么。 offsetof（或者Windows中的FIELD_OFFSET或UFIELD_OFFSET）总是以相同的方式写入。没有sizeof（）表达式意外地搞乱了。

来源

2018-02-09 20:20:43

回答

相关问题