为什么const类成员必须是静态的才能正确优化？

已知：为什么const类成员必须是静态的才能正确优化？

class Foo {  const int x = 5; public: inline int get() { return x; } }; 
class Bar { static const int x = 5; public: inline int get() { return x; } }; 
int fn0(Foo& f) { return f.get(); } 
int fn1(Bar& b) { return b.get(); }

编译的输出给出了一个存储器提取在fn0()读取的x的值，而添加static结果字面5被内联在fn1()。暗示的是get()的调用者可以被优化，就好像它仅在整数常量是静态时使用常量来代替get()。

我有更复杂的情况，其中static不合适。派生类通过构造函数将x初始化为不同的值;但对于每个类x是一个常数，那些类的方法可以优化，如前static的情况下，如果只有get()评估真正的常数。

其实，我最常见的情况是在基类中引用的初始化：

class Foo { int& x; public: Foo(int& init) : x(init) {} inline int get() { return x; } }; 
class Bar : public Foo { int m; public: Bar() : Foo(m) {} inline int getget() { return get(); }; 
int fn1(Bar& b) { return b.getget(); }

这里，如果get()直接评估，以Bar::mgetget()内我会避免间接指针的水平。如果x是静态的，这将不可能。

我不清楚为什么static是必要的，以允许此优化。

来源

2015-05-14 sh1

因此，简而言之，有一个答案指出'静态'成员可以放置在只读段中，因此它们的const属性由硬件强制执行。即使这不是根据规范的答案，我确实认为这是值得注意的。 – sh1

A static const int在类中初始化的成员是一个真正的常量表达式，也就是编译时常量。

非静态const int成员在初始化后无法更改，但编译器难以静态确定它只能有一个可能的值。请注意，仅当该成员没有成组初始化程序时，才会使用非静态数据成员的括号或等值初始化程序。这意味着，例如，如果你有这样的：

class Foo { 
    const int x = 5; 
    public: 
    inline int get() { return x; } 
    Foo() = default; 
    Foo(int x) : x(x) {} 
};

然后Foo::x可能是5，如果默认构造函数被调用，也可能是别的东西，如果Foo::Foo(int)被调用。还要考虑如果成员由公众发生了什么：

class Foo { 
    public: 
    const int x = 5; 
    inline int get() { return x; } 
};

现在，可以使用集合初始化：

Foo f {42}; 
// f.x is 42

在你写的Foo的特定情况下，我相信这是事实， Foo::x只能是5，但编译器确定这一点并不容易，因为Foo::x是静态数据成员。编译器实现者很可能根本就不会编写这样的优化。

来源

2015-05-14 19:59:18 Brian

为什么const类成员必须是静态的才能正确优化？

回答

相关问题