多态性与私有数据成员

首先我想讲清楚这个问题涉及到斯科特迈尔斯的书有效的C++（第3版），特别项目22：申报数据成员的私人多态性与私有数据成员

我做大部分时间理解它，并试图将一些东西应用到我的代码中以开始练习它。不过，我有一个情况，我不知道如何解决它。基本上我有一些抽象接口和继承看起来像这样。

class abstractSystem { 
    ... 
protected: 
    AbstractThing *_thing; 
} 

class DerivedSystem : public AbstractSystem { 
    // inherits _thing so we can use it here. 
}

然而，这是不连贯项22.我想，最好是有派生类的基类的接口，并且自多态性是这部作品在很多情况下不是很好，但在这种情况下，用于决定_thing我们将在一个getter中复制它，以便在任何时候我们需要访问它的派生系统中，我们需要复制它。

所以我猜测这是不是很大，而且是一致的，以项目28：避免返回“手柄”物体内部我似乎无法弄清楚如何做到这一点不复制_thing：

class AbstractSystem { 
protected: 
    AbstractThing thing() { return *_thing; } 
private: 
    AbstractThing *_thing; 
} 

class DerivedSystem { 
    // now we need to use thing() to access _thing implying copy 
}

这是它必须完成的方式吗？复制的性能不是很难（如果相当频繁地完成）？

我想这可能是我的设计错了。

来源

2016-05-14 qrikko

你正在推翻这一点。斯科特迈尔斯建议最佳做法，而不是法律。如果派生类可以访问_thing而不管什么（并且你不需要任何getter逻辑），只需使该成员本身受保护。 – denniskb

我认为你是正确的，答案（接受它）提供了一种处理它的方式。但是真的只会变得更加难以理解，并且使用它是一场噩梦，至少如果你必须对它做非const的东西，那么你将不得不提供一个非const引用，这显然是一个很大的比拥有受保护的成员更糟糕的想法。我认为这里的关键是指出我是过度思考的受害者，这有助于我对解决方案感到满意。 – qrikko

你可以参考返回到“东西”：

protected: 
    AbstractThing const& thing() { return *_thing; }

这将避免复制整个对象。

来源

2016-05-14 21:08:23 mikero

是的，它解决了这个问题，或者它在许多方面都会**，但是它也是不连贯的。*项目28：避免返回“句柄”对象内部*。 – qrikko

对，我的示例返回一个常规引用将被视为一个句柄。然而，我认为返回一个const引用会符合项目28的精神。我相应地改变了我的答案。 – mikero

是的，我认为这样做会很好，对于悬挂手柄*的风险有一些观点，但由于这是继承，我觉得在这方面它应该是相当可靠和可预测的。 – qrikko

多态性与私有数据成员

回答

相关问题