不应该istream :: peek（）总是返回你刚刚putback（）？

直观地说，从C++规范来看，它在我看来好像istream::putback(c)应该总是安排输入缓冲区，以便下一个调用istream::peek()应该读取字符c。这是不正确的？我问，因为在所有情况下，使用Xcode 4.6的最新版本的libC++ shipping似乎不会强制执行此行为 - 特别是当最后一个字符位于EOF时。如果您使用unget()而不是putback(c)，情况也是如此。不应该istream :: peek（）总是返回你刚刚putback（）？

是libC++的行为是正确的，还是我的直觉如何putback()/unget()应该工作正确？

考虑这个示例代码，该代码与libstdC++一起使用，但不与libC++一起使用（断言失败）。

#include <sstream> 
#include <cassert> 

int main(int argc, const char * argv[]) 
{ 
    std::istringstream in("[Test]"); 

    while(in) 
    { 
     int c = in.get(); 
     if(c == ']') 
     { 
      in.putback(c); 
      assert(in.peek() == c); // Fails with libc++. Succeeds with libstdc++. 
      break; 
     } 
    } 

    return 0; 
}

来源

2013-02-11 OldPeculier

在'putback（c）'之后是否设置了'eofbit'，'failbit'，'badbit'？（仅供参考：使用libstdC++ 4.7，其中没有一个设置，流是'good（）'。） – us2012 2013-02-11 20:48:08

+1。看起来像在r162608中修复的libC++中的错误。 – 2013-02-11 21:50:44

有实际上已经改变到putback功能在C++ 11：

§27.7.2.3/ 34

basic_istream<charT,traits>& putback(char_type c);

效果：表现为未格式化的输入功能（如27.7.2.3段落中所述），除了该功能首先清除eofbit。 ...

这句话的后半部分在C++中不存在03。

因此，这可能取决于编译器是否完全实施了此更改，或者是否使用了所需的选项（-std=C++11？）。

来源

2013-02-11 21:03:24

博佩尔森对标准是正确的。您可能正在使用旧版本的libC++（您的问题在LLVM错误跟踪器中，请参阅下文）。

的变化在修订版本162108介绍：关于变更

--- istream  (revision 162607) 
+++ istream  (revision 162608) 
@@ -1263,6 +1263,7 @@ 
    try 
    { 
#endif // _LIBCPP_NO_EXCEPTIONS 
+  this->clear(this->rdstate() & ~ios_base::eofbit); 
     sentry __sen(*this, true); 
     if (__sen) 
     {

日志：

$ SVN的日志-r 162608

--------- -------------------------------------------------- ------------- r162608 | hinnant | 2012-08-25 00:03:03 +0200（2012年8月25日周六）| 1 line

有basic_istream seekg，putback和unget首先清除eofbit。修复程序 http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=13089。

来源

2013-02-11 19:41:34 us2012

不应该istream :: peek（）总是返回你刚刚putback（）？

回答

相关问题