CQRS Commands and Events as generic classes？

在我看到的大多数例子中，命令和事件都表示为类。这意味着你必须编写一个带有name属性的CorrectNameCommand类和一个带有name属性的NameCorrectedEvent类。鉴于命令和事件在大多数情况下都是序列化和反序列化的，并发送给其他方（编译时安全类型），这个显式类相对于更通用的类有什么优势？CQRS Commands and Events as generic classes？

实施例：

用名称（即表示命令的类型）

A命令类时，AG的应处理的命令和对象或名称/值对的任何阵列的关键其他参数。

一个Event类本质上是相同的（也许我们可以把共享部分放在一个CommandEventBase类中）。

命令（和事件）处理程序现在要检查命令（事件）的名称而不是它的类类型，并且必须依赖列表中参数的正确性（就像解串器必须依赖序列化格式正确）。

这是一个很好的方法吗？如果是的话，为什么它不被用在样本和教程中？如果不是，有什么问题？

来源

2015-06-30 Holger Thiemann

我会说这是关于可读性和明确。您会看到Command需要什么，并且您可以看到Event提供的内容。重要价值对在这里不是很有帮助。同样使用命名约定，很容易使用Ioc-Container来创建正确的Command和EventHandler。 – Jehof

所以这是一个折衷？我还编写了一个通用命令处理程序，该处理程序可以自动调度到ag上具有匹配名称和匹配参数的方法。这甚至消除了为每个命令编写命令处理程序的工作（但不禁止它）。 –

这不是说你有一个有很多方法处理你的命令的大类吗？而不是一个类处理每个命令？ –

复制

这是一个公平的一点是，当命令和事件序列化，编译时安全性丢失，但在一个静态类型语言，我还是更喜欢强类型的命令和事件类型。

原因是它给了你一个负责解释消息元素的代码库。序列化往往是相当（类型）安全的;反序列化是您可能遇到问题的地方。

不过，我宁愿在一个地方处理任何这样的问题，而不是分散在整个代码库中。

这对事件特别重要，因为您可能有多个事件处理程序处理相同类型的事件。如果您将事件视为弱类型的字典，则需要在每个事件处理程序中执行重复。另一方面，如果您将事件和命令视为强类型，则您的反序列化器可以是您必须维护的单个容错读取器。

类型

这一切说，我能理解你为什么，如C＃或Java语言，发现，定义为每一位消息不可改变的DTO似乎是一个很大的开销：

public sealed class CorrectNameCommand 
{ 
    private readonly string userId; 
    private readonly string newName; 

    public CorrectNameCommand(string userId, string newName) 
    { 
     this.userId = userId; 
     this.newName = newName; 
    } 

    public string UserId 
    { 
     get { return this.userId; } 
    } 

    public string NewName 
    { 
     get { return this.newName; } 
    } 

    public override bool Equals(object obj) 
    { 
     var other = obj as UserName; 
     if (other == null) 
      return base.Equals(obj); 

     return object.Equals(this.userId, other.userId) 
      && object.Equals(this.newName, other.newName); 
    } 

    public override int GetHashCode() 
    { 
     return this.userId.GetHashCode()^this.newName.GetHashCode(); 
    } 
}

那的确，好像很多工作。

这就是我最近更喜欢其他语言来实现CQRS的原因。上。NET，F＃是一个完美的结合，因为所有上面的代码归结为一个班轮：

type CorrectNameCommand = { UserId : string; NewName : string }

这就是我想要做的，而不是通过弱类型周围字典。上次我听说格雷格扬谈论CQRS（NDC奥斯陆2015）时，他似乎也“转换”为F＃。

来源

2015-07-01 11:59:34

转换为F＃对我来说不是短时间选项。 :-)因此，也许最好的方式是使用像你在F＃中编写的DSL一样的东西，并生成C＃。 –

您是否考虑过在F＃中定义类型，并将它们打包到库中？从C＃开始，这些记录将看起来像不可变的类（基本上与我的C＃示例中的CorrectNameCommand类没有区别;这就是它们编译的内容）。 –

好主意。我会试一试。谢谢。 –

CQRS Commands and Events as generic classes？

回答

相关问题