Linq to Entities不支持方法'SingleOrDefault'

我阅读了关于在Linq-To-Entity上使用SingleOfDefault的类似问题的其他文章，有人建议使用“First（）”和其他一些建议使用“Extension”方法来实现单（）。Linq to Entities不支持方法'SingleOrDefault'

此代码抛出异常：

Movie movie = (from a in movies 
       where a.MovieID == '12345' 
        select a).SingleOrDefault();

如果我使用.ToList（转换对象查询到List）“的SingleOrDefault（）”实际工作完全不抛出任何错误。

我的问题是：转换为List不好吗？对于更复杂的查询会是性能问题吗？它在SQL中被翻译成什么？

Movie movie = (from a in movies.ToList() 
       where a.MovieID == '12345' 
        select a).SingleOrDefault();

来源

2010-04-20 userb00

你使用的是3.5吗？因为4.0中支持SingleorDefualt – Nix 2010-04-20 16:06:51

就linq 2实体团队而言，它在提供程序级别上不受支持，但有多种方法可以检查here。

但据我所知，它现在在.NET 4中支持。

来源

2010-04-20 16:10:21 ntziolis

LinqToEntities（4）支持SingleOrDefault。

我的假设是你使用EF 3.5？

有没有简单的方法来做1或null。

我会写一个使用count的exention，它可以很好地扩展。

public static TElement SingleOrDefault<TElement> 
    (this IQueryable<TElement> query) 
{ 
    if (query.Count() > 1) 
    { 
     throw new Exception(); 
    } 
    return query.FirstOrDefault(); 
}

来源

2010-04-20 16:07:21 Nix

当您指'.Any（）'时，不要使用'.Count（）> 1'。 '.Any（）'映射到SQL中的'EXISTS'，远比* COUNT'更有效。使用'.Any（）';也更具有表现力。你告诉提供者，“以最有效的方式做到这一点”，而不是“使用此算法来查看是否存在”。 – 2010-04-20 16:39:42

呃，我的意思是'.Count> 0'，当然这不是你写的。*然而，'.Count> 1'仍然不是取代'.Single（）'的正确方法。在底层，EF 4更像'.Take（2）.AsEnumerable（）。Count（）'，这更接近你想要的东西。同样，这个想法是避免运行一个完全独立的查询，它在数据库服务器上计算出一个实际上并不需要的大数字。无论如何，对于我误解你上面的答案表示歉意。 – 2010-04-20 17:55:21

一般来说，不好叫.ToList（）或.AsEnumerable（），因为它会强制评估查询，并从SQL获取的所有数据。

在您的示例中，.ToList（）处于特别糟糕的位置，因为它将获取所有电影。先去哪里，然后去ToList会更好。

最短的要在EF何种形式之前EF4是： -

var movie = movies.FirstOrDefault(a => a.MovieID = 12345);

通过使在数据库强制执行单MovieID主键似乎是一个更好的方式，以确保有永远只一个具有任何给定ID的电影。

来源

2010-04-20 16:08:09

Linq to Entities不支持方法'SingleOrDefault'

回答

相关问题