Profiler与真实时机报告的时间 - 为什么差异？

我有两个块做相同的操作代码。一个是我自己写的，另一个是第三方写的。它们都被编译成一个可执行文件。第三方代码似乎能够比我的工作快得多。与我的500相比，它可以每秒执行1,500次操作。然后，我使用调用图分析选项在VTune中运行可执行文件，希望这能够显示我浪费时间的地方。不幸的是，VTune诊断程序显示它认为每个函数需要的微秒数，声称这两个我的函数和第三方函数每次调用大约需要0.002秒。这是我的代码的亮点，但完全不符合我对第三方代码速度的（手动）测量。Profiler与真实时机报告的时间 - 为什么差异？

这是怎么发生的？

编辑：这两个代码块都很大，并调用他们自己的复杂子树功能。

编辑：我应该指出，第三方代码是纯粹的C++，而我的代码基本上是C编译的C代码。

编辑：VTune是一个非常复杂的软件包，带有负载的配置选项我不明白。可能有一些设置可以降低这种不准确性吗？

来源

2011-04-19 Mick

如果您将它们编译到同一个可执行文件中，您可能会得到缓存或堆作用，从而使第一次或第二次测试运行速度最快。更改订单有时会改变结果！ – 2011-04-19 15:54:55

'true timing'的定义可能需要修订。比较苹果和梨时，你不能声称探查器是错误的。

轮廓仪可用于相对定时;使用探查器在代码中查找“热点”，然后使用这些信息优化该区域。

在实践注：寻找一个采样分析器，它通常具有比跟踪开销/冲击小得多/插装探查

来源

2011-04-19 12:17:15 sehe

我（PS 上薛定谔/海森堡又读了）我们看到了一些情况，其中剖析器人为地夸大了某些函数/系统调用的报告时间。这可能是因为第三方图书馆正在使用一些此类电话并与之挂钩。

您是否尝试过使用高性能时钟（Solaris中的gethrtime或Windows中的QueryPerformanceCounter）并测量函数的总次数作为完整性检查？

你的操作听起来很慢CPU绑定 - 它们是I/O绑定？您的I/O代码是否比图书馆的优化程度低？这不一定会显示在CPU配置文件报告中。

来源

2011-04-19 13:40:29

QueryPerformanceCounter是我的手动计时机制。 – Mick 2011-04-19 13:59:46

它的所有CPU绑定 - 功能做了很多东西！ – Mick 2011-04-19 14:00:17

如果您使用挂墙时间（即经过的秒数而不是CPU计数器），则还需要考虑阻塞系统调用所花费的时间。例如，假设你没有做太多的文件I/O，你可能花费大量的时间将信息输出到控制台。控制台I/O不会显示为CPU时间，因为大部分时间只是等待更新控制台。

您可以使用GetThreadTimes(...)来确定您的代码花费在系统代码上的时间。我已经使用这个和系统调用采样来减少上下文切换（并最终提高整体性能）。

来源

2011-04-19 16:45:00 MSN

Profiler与真实时机报告的时间 - 为什么差异？

回答

相关问题