我为什么要“删除p;”，而不是“删除（p + 1）;”？为什么删除需要左值？

在this page，它写了我为什么要“删除p;”，而不是“删除（p + 1）;”？为什么删除需要左值？

一个原因是，操作数删除不需要是左值。考虑：

delete p+1; 
delete f(x);

这里，执行删除没有的指针，它可以分配为零。

给指针添加一个数字会将它在内存中向前移动很多数量的sizeof(*p)单位。

那么，delete p和delete p+1之间的区别是什么，以及为什么会使指针0仅与delete p+1有关？

来源

2010-04-17 Lazer

Strstroup建议C++编译器设置指针，如果它是一个左值为NULL。我个人认为一些非空常量会更适合找到双删除错误，但即使如此... – Joshua 2010-04-17 02:33:34

因为加法的结果是一个右值，并且不能分配右值。同样的原因，你不能说（1 + 1）= 4. – GManNickG 2010-04-17 02:34:40

@GMan：怎么样'int * a = new int（10）; *（a + 1）= 5;'那么？这里'p + 1'也是一个指针。 – Lazer 2010-04-17 02:38:59

你不能这样做p + 1 = 0。出于同样的原因，如果你做delete p + 1然后删除不能零操作数（p + 1），这是Stroustrup的FAQ的问题。

，你会永远写在delete p+1程序的可能性是相当低的，但是这不是重点...

来源

2010-04-17 02:28:21

@Steve Jessop：因此，这与'p + 1'没有分配'新的（）'？ – Lazer 2010-04-17 02:41:41

在Stroustrup的上下文中使用它作为FAQ问题的示例，没有。在实践中，如果'p + 1'产生的地址被赋予'new（）'，因为'p'是从该地址中减去1得到的，那么在标准C++中，'p'不是一个有效的指针，而且它实际上是未定义的行为，即使添加1也是如此。不是你期望发现自己依赖的东西。所以这个例子不是现实的 - Michael Mrozek的'p-1'更好。我认为Stroustrup只是选择了“p + 1”作为左值的一个例子，而不是你实际删除的东西的一个例子。 – 2010-04-17 02:56:16

“右值的例子”，我的意思是。哎呀。 – 2010-04-17 11:25:15

原因是，这些都不是左值，因此将它们设置为NULL（或任何其他值）根本不可能。

来源

2010-04-17 02:26:41

'f（x）'*可能是一个左值，它不一定是一个。 'f'可以返回'T *＆'某种类型的T，在这种情况下，它是一个左值。或者它可以返回'T *'，在这种情况下它是一个右值。 – 2010-04-17 02:31:27

p和p + 1指向不同的地方，因为你正确地说sizeof(*p)单位相隔。您不能删除尚未分配的内容，但例如：

A* p = new A(); 
p++; 
delete p-1;

会删除原始分配。当p + 1最初未分配时删除p + 1是未定义的; glib翻转出：

*** glibc detected *** free(): invalid pointer: 0x0804b009 ***

由于p + 1不是要修改的变量，所以实现不能将p + 1归零。该段说，

delete p;

可以转换为

free(p); 
p = 0;

这不会与p个感测+ 1

来源

2010-04-17 02:26:53

你答案的第一部分是无关的 - 这与'p + 1'是否是一个有效的指针无关。重点是它不是左值。 – 2010-04-17 02:33:24

什么？他问了两件事，第一件是“delete p和delete p + 1有什么区别” – 2010-04-17 02:37:37

@Andrew Medico：是不是'lvalue'，因为我们没有使用'new（）'为它分配内存，或者有一些完全不同的原因？ – Lazer 2010-04-17 02:40:42

其实，你可以delete一个右值。规范中没有任何内容（n3242）排除它。在实践中，它gives no error。

BTW，如果文章中说的删除需要

操作数不是左值

这意味着它可能会，也可能不会是一个左值。它没有说操作数不能是左值。

来源

2012-09-29 00:50:45 jpalecek

我为什么要“删除p;”，而不是“删除（p + 1）;”？为什么删除需要左值？

回答

相关问题