Adler32和MD4的校验和

Question

哪种算法可以提供更安全的“快速校验和”？只从MD4和Adler32中选择。

Answer 1

我会用他们两个的校验和。由于两者都“相对较快”，所以不能比使用两种古老的选项更安全。

但是，如果你正在寻找最安全的选择 - 我会说MD4。

引用：

在原始SWID要求，可接受的碰撞率为 1000万确定在1。这里的唯一性程度是重要的，但它不一定像在发生冲突之前的MD4所声称的操作一样强健。

来源：MD4-SWID.pdf

对于短消息，的Adler32有一个弱点需要注意的：

乔纳森·斯通在2001年的Adler32有 非常短消息的弱点被发现。他写道：“简单地说，问题是，对于非常短的数据包，Adler32保证给出可用位的覆盖率很差。请不要问我的话，请问Mark Adler :-)” 问题是该总和A不会包装成短消息。对于128字节的消息，A的最大值为，其值为32640，低于模操作使用的值 65521。 RFC 3309中的扩展解释可以是 ，其要求对于SCTP（流控制传输协议）使用CRC32而不是Adler-32 。

和：

上几套百万随机 生成的URL状串范围从16到128个字符中 长度运行阿德勒，CRC32和二者，阿德勒产生在〜1％的重复的案件; CRC32产生 〜0.2％;并且在几次运行中，二者的组合都发现了仅有2 重复（大约0.002％，但没有足够的样品被判断为 代表）。

来源：Hashing urls with Adler32

考虑碰撞的几率很高[特别]使用Alder32短消息，MD4有我的投票。