从int创建Integer对象有什么价值吗？

Question

我是通过一些代码行走，碰到这些行：

public final static int CM_VALUE = 0x200; 
public final static Integer CM = new Integer(CM_VALUE); 

不要任何人知道为什么笔者将其传递回Integer之前举行的十六进制值？这样做是否会为代码添加任何好处？

Answer 1

这取决于CM的值的用法。如果它被用作位掩码或其他与位相关的操作，它可以增加清晰度。编译器输入与输入硬编码值的基本值没有区别。

然而，奇怪的是，作者然后将其转换为Integer对象，而不是将其用作纯int。

Answer 2

十六进制文字与它们的小数对应表示完全相同的位。

所以不，它对电脑来说并不是更好。

但是，根据使用情况，开发人员可能会更好地阅读。

例如这样的：

private final int FLAG_A = 0x01; 
private final int FLAG_B = 0x02; 
private final int FLAG_C = 0x04; 
private final int FLAG_D = 0x08; 
private final int FLAG_E = 0x10; 
private final int FLAG_F = 0x20; 
private final int FLAG_G = 0x40; 
private final int FLAG_H = 0x80; 

可能是更容易比这个把握（这是等价的，但是！）：

private final int FLAG_A = 1; 
private final int FLAG_B = 2; 
private final int FLAG_C = 4; 
private final int FLAG_D = 8; 
private final int FLAG_A = 16; 
private final int FLAG_B = 32; 
private final int FLAG_C = 64; 
private final int FLAG_D = 128; 

Answer 3

值可能是位掩码或可能是外部定义常量。在一个位掩码的情况下，最好将它们存储为十六进制值，以使其更加明显。如果它是一个外部常量，那么使用与定义相同的基础使得找到任何拼写错误更容易。

Answer 4

我的投票是为了方便。作者可能需要在集合中使用它，并希望在初始阶段初始化这些静态以获得速度。

...这一个猜测吨！

Answer 5

当您想要处理二进制表示时，使用十六进制很有用，因此0x200比二进制表示1000000000简单。

Answer 6

也许编写这个程序员的地方有一个规则，在源代码中必须没有硬编码的常量，并且通过为它们定义静态最终变量来使用常量。在我看来，这样的规则可能是好的，但在这个例子中，它可能被采用得太过分了。

请注意，通常最好不要使用new Integer(...)，而应使用Integer.valueOf(...)。如果您使用valueOf而不是明确创建新的Integer对象，则类Integer可以重用对象。

public final static int CM_VALUE = 0x200; 
public final static Integer CM = Integer.valueOf(CM_VALUE); 

更妙的是，只使用自动装箱，这使得它甚至不太需要有CM_VALUE：

public final static Integer CM = 0x200;