特别是Monad。 Haskell

我写了一个代表一些计算的单子。现在，我想定义如何计算应该是sequenced。所以，我要定义>>=。但是，流量的控制迫使我把注意力集中在a的conrete类型上。我的意思是：特别是Monad。 Haskell

m >>= f = 
    a <- m 
    case a of 
     (ParticularParameterA) -> doSomething 
      ..........

它是否正确的解决方案？我的意思是：我没有功能编程方面的经验，所以我不确定可以做或不做。如何做得更好？

来源

2016-05-13 Gilgamesz

'm'应该已经有一个固定的类型，通过monad实例，所以不应该有切换需要也不可能。你的意思是你选择/切换monad类型的构造函数吗？ – MicroVirus

是的，确实如此。我编辑过。 – Gilgamesz

你的编辑只是让代码变得荒谬，在do-block/list理解之外有一个'<-'。 – MicroVirus

这可能是您的情况属于简单的图案，其中你的单子，如果下面的形式：

newtype MyMonad a = MyMonad { run :: State -> (a, State) }

其中State是你设计自己的数据类型。该点你可能有一个功能：

run :: MyMonad a -> State -> (a, State)

，你可能需要使用此功能在实现时（>> =）：

m >>= f = MyMonad(\state -> let (x, newState) = run m state in 
           case x of 
           (ParticularParameterA) -> doSomething 
           ..........

现在，如果你f::a -> MyMonad b功能\state -> ...必须返回一个(b, State)，所以你可能想在你的代码中使用run (f x) newState。

如果你的单子类型的形式为：

newtype MyMonad a = MyMonad { run :: State -> Maybe (a, State) } 
newtype MyMonad a = MyMonad { run :: State -> Either String (a, State) }

那么你还是使用run功能，例如

m >>= f = MyMonad (\state -> case run m state of 
           Just (x, newState) -> run (f x) newState 
           Nothing    -> Nothing)

来源

2016-05-13 18:59:30

case声明和语法错误，尽管如此，这个定义实际上是明显无意义的，因为在do-block中的绑定被转换为使用>>=。所以你现有的代码已经定义了m >>= f = m >>= \a -> ...，这是一个无限循环和一个空间泄漏。

来源

2016-05-13 17:30:43

特别是Monad。 Haskell

回答

相关问题