第三方类型之间的隐式转换

有两类：A和B。有从A类型转换为B类型并返回的算法。我们无法触摸它们的源代码。我可以在两种类型之间编写隐式转换吗？第三方类型之间的隐式转换

实施例代码应工作：

B CalculateSomething(double x) 
{ 
    A a(x); 
    a.DoSomethingComplicated(); 
    return a; 
}

来源

2010-03-11 Notinlist

隐式转换通常会造成更多的伤害，而不是好的，因为您不知道在查看代码时会发生什么。一个简单的错误分配可能会导致奇怪的行为。使用它们时应该非常小心。 – 2010-03-11 10:20:10

不，我不认为所以。隐式转换通常使用重载运算符编码。它也适用于基本类型。由于您无法修改A和B代码，因此无法告诉编译器如何执行此操作。您的代码段会收到错误消息。

你必须做明确的转换。只是

return helper.convertToB(a);

MY2C

来源

2010-03-11 10:23:37 neuro

“隐式转换通常使用重载运算符进行编码。”或者使用隐式构造函数。我更喜欢后者，尽管我已经学会了避开任何隐式转换的难题。 – sbi 2010-03-11 10:25:22

@sbi：我同意。我总是喜欢显式转换。啊，可读性和易维护性，为什么你这么低估... – neuro 2010-03-11 14:01:01

有两类：A和B有算法从A型转化成B型和背部。我们无法触摸它们的源代码。我可以在两种类型之间编写隐式转换吗？

不，如果A和B不相关，则不能。（而我对此表示感谢。隐式转换给够了苦头，因为他们是没有创造他们的第三方类的能力。）

来源

2010-03-11 10:21:10 sbi

不可能不改变类的定义

来源

2010-03-11 10:22:29 mukeshkumar

没有，但你可以写一个名为free函数来做到这一点。然后

B ToB(const A & a) { 
    B b; 
    // process a somehow to add its data to b 
    return b; 
}

您的代码就变成了：

B CalculateSomething(double x) 
{ 
    A a(x); 
    a.DoSomethingComplicated(); 
    return ToB(a); 
}

这无疑是再清楚不过的隐式转换会。

来源

2010-03-11 10:26:21

即使无法更改A或B的实现，也可以将内联构造函数添加到B的定义中，该构造函数采用const A &。

我不过怀疑，除非类确实有密切的关系会更好，以提供一个明确的转换功能 - 隐式转换可能是一个巨大的难以发现的bug来源：

B CalculateSomething(double x) 
{ 
    A a(x); 
    a.DoSomethingComplicated(); 
    return ConvertAToB(a); 
}

来源

2010-03-11 10:29:48 Bids

你会怎么做，而不触及A和B的源代码？ – mukeshkumar 2010-03-11 10:46:37

你不是在讨论修改第三方头文件吗？否则，你会得到一些不错的闪亮的二进制不兼容。 – Vlad 2010-03-11 12:09:55

如果不更改该类的vtable（即不添加任何虚拟方法），则不应该得到任何二进制不兼容性。这不是一个好的解决方案，它是唯一的解决方案，如果（无论出于何种原因）您确实需要隐式转换。正如我在回答的第二部分所说的，隐式转换通常是不好的 - 我的建议（正如其他人所说的）将是一种明确的转换方法或帮助器。 – Bids 2010-03-11 16:42:09

第三方类型之间的隐式转换

回答

相关问题