功能膨胀 - 多少太多？

Question

我是一名计算机科学专业的学生，​​正在设计一个项目，我开始想知道什么是优秀的例子或软件，甚至是硬件功能丰富，具有良好可用功能的硬件以及对于新用户过于恐吓用户。也有人可以推荐任何好的技巧/书籍来设计功能丰富但不“臃肿”的高质量应用程序吗？

Answer 1

“让一切尽可能的简单，而不是更简单。” - “达到完美不在于无可添加，但时有没有什么可以拿走。”爱因斯坦

- 安东尼·德·圣艾修伯里

---

我并不想成为轻率，但这些报价真的是最好的建议。简单的设计应该是你的目标。不是简单实现简单！相反，这是相当困难的，但它是可能的。

尝试考虑事情有点不同。而不是

在这变得臃肿之前可以添加多少东西？

尝试

什么是最少的特征和要素，我可以包括同时仍然为我的用户提供卓越的体验？

Answer 2

下面是关于主题的演示文稿的一组很好的幻灯片：Rescue Princess 2.0。

业务的第一顺序应该只保持易用的应用程序。除此之外，我只能说，小心为虚构用户编写功能：在开始编码之前确保有人真的需要它。

Answer 3

1：什么做你的用户需要，并希望和

2：哪些功能会让你有时间来实施？

你的问题是相当一般的。哪些特征构成膨胀？这种情况取决于您是否正在编写防病毒扫描程序，操作系统或文字处理程序。

Answer 4

之间不存在明显的障碍“好”和“太多”。 但是，这取决于你想要做什么。

如果你正在开发一个SDK，我推荐几个小图书馆分裂你的实现（而不仅仅是一个大的SDL库，还有就是SDL核心，SDL_Mixer，SDL_Image等）

如果”重新开发一个应用程序，保持一个基于模块的系统和一个插件机制。这样，可以更轻松地添加新功能，并且可以更容易地检测到膨胀。

你可能会得到一个点要在其中添加新的功能有些会考虑“伟大”和其他“膨胀”。否则，你的应用程序可能会达到某些人称之为“功能差”的程度，而其他人会称之为“恰到好处”。

Answer 5

这不是一个确切的报价，但当时的想法是这样的：

一个软件是不完美时，有没有更多的补充，但是当有什么更多的去除。

从本质上讲，更简单和更切合实际的是软件越好越好。

为了获得优秀的软件设计实例，看看今天是受欢迎的节目。谷歌应用程序将是一个很好的看看。 Skype也许。嘿，甚至StackOverflow。 :)

如果你想恐吓，去CAD的世界。请查看例如Blender。这是一款免费的3D设计软件。我听说过很好的工具，但用户界面有很多按钮/面板/菜单/等等。它会让宝宝兔子哭泣。不幸的是，我不能说这是否会是一个糟糕的用户界面的好例子。 3D设计是一个复杂的过程，所有这些工具可能都在正确的位置。但它绝对是令人恐惧的。 :)

一个糟糕的UI设计，能够经常与自带propieritary硬件propieritary软件被发现。不幸的是，我无法给你任何例子，从我的头顶。

Answer 6

直接回答你的问题：几乎所有的微软产品。我在这里显示了我的偏见，但微软保留其代码库的强烈倾向，并在功能之上添加功能，直到应用程序的原始功能几乎在增殖泥泞的下方丢失。

以MS Word为例，虽然你仍然可以打开它并开始打字，但如果你想要将文档的一部分重新编号，而让其他人独立，上帝则禁止打字。如果要生成包含对附录的引用的目录，天堂禁止。这种东西对于文字处理器来说是一种冒险的东西，而Word支持它，它只是以一种不用手动，几杯咖啡和绷带就能完成的方式来支持它，以阻止流血冲击头在桌子上。

微软并不是唯一这样做;这件事情总是发生在各种各样的产品上;但他们是我发现的最糟糕的罪犯之一。

Answer 7

我总是倾向于设计我的项目的方式，他们只是骨架，其尽可能扩展。限制因素是性能，复杂性或第三方限制。
通过这种方式，您可以在完成基本结构后添加其他功能。用户还可以添加他需要的功能。

这可能不工作的，应具有没有太多配置的良好的可用性GUI的应用程序非常好，但我坚持好这一方法对于那些我开发库。 （他们使用谁喜欢有一个高度modifable的软件等编码器）

这不是很难开发一个应用程序/ lib下是臃肿的特点。但它是开发一个应用程序，可以由其他开发人员/用户轻松扩展以适应他们自己的需求。

Answer 8

开发一个广泛的插件系统，以便随时添加和取出内容。问题解决了。如果只是这样写意大利面代码一样简单。 ;）