原子“插入，如果不存在”与NHibernate

考虑，做沿东西线的应用程序：原子“插入，如果不存在”与NHibernate

var user = session.QueryOver<User>().Where(x => x.Name==name).SingleOrDefault(); 

if (user == null) 
{ 
    user = new User(name); 
    session.Save(user); 
}

业务规则规定，一个用户名必须是唯一的，这是由一个UNIQUE INDEX支持数据库。上面的代码工作得很好，直到两个用户尝试同时注册同一个名称，都获得user == null并尝试创建新的User。第一个提交将会结束，第二个将失败，并从数据库中引发异常。

避免这种竞争条件的一种方法涉及将关键代码包装在lock { }块中，但当应用程序的多个实例针对同一数据库工作时，这无关紧要。现在，如果只有我可以使用RDBS的锁定机制（在这种情况下为MS SQL）...

这是我卡住的地方。从我可以在NHibernate文档中读到的内容，我可以通过向我的QueryOver()链添加一些提示来解决它，请求显式锁定。这将不得不是一个表锁，因为我还没有实际的行。这可能吗？

或者，我可以增加事务的隔离级别并自动获得所需的锁定吗？考虑到其他（无问题的）查询是在同一个工作单元内完成的，我怀疑这种改变会引入大量的阻塞/等待。是这样吗？

来源

2011-09-14 Jørn Schou-Rode

可能是我刚刚发现这个问题的一个副本：[NHibernate事务和竞争条件]（http://stackoverflow.com/questions/119762/nhibernate-transaction-and-race-condition） –

确保您在保存时通过相同的NHibernate会话运行查询 - 这样做将确保您使用相同的事务，并自动利用数据库的锁定机制。

也就是说，您需要为事务做好准备，以便您的代码能够优雅地处理这种情况。使用序列化模块和锁定会增加代码的复杂性，但不能消除在数据库级别发生故障的可能性，因此您将这种复杂性增加了一点。

来源

2011-09-14 22:03:43 Bevan

两个查询都在已经有相同的事务，并且在异常日志中看到唯一索引违规。我是否需要增加事务的隔离级别以使自动锁定工作？ –

将隔离级别增加到可序列化。这将在整个查询中获得读锁和写锁，包括'where'子句。

来源

2011-09-15 08:53:24

原子“插入，如果不存在”与NHibernate

回答

相关问题