是否有ReaderWriterLockSlim等价于读者？

我一直在使用ReaderWriterLockSlim一段时间，它已经满足了我的需求。当我继续微调我的应用程序时，我发现ReaderWriterLockSlim对我的用例来说稍微不太理想。根据文档（以及我的经验），它支持作者优先于读者（即当读者和作者排队时，作者将获得偏好）。但是，我需要一个有利于读者的等价物。我理解这种组件的副作用（特别是作者饥饿问题）。是否有ReaderWriterLockSlim等价于读者？

有人可以指出任何生产就绪等价物吗？谢谢。

来源

2013-01-14 Igor Pashchuk

无法确切地证明代码的缺失。但是，不，这是不太可能的。请避免提出购物问题。 –

如果你想支持读取，为什么不用一个更新的克隆替换内部列表？您的代码将被锁定，但更新时会稍重一些。 – jgauffin

是的，这听起来像你可以用jgauffin所建议的副本来解决这个问题，或者如果数据结构对于廉价的副本来说太大了，那么写入缓冲区的写入就不那么频繁。然后，您可以通过上下调整缓冲区的刷新时间来调整读/写余额。 –

根据MSDN，ReaderWriterLockSlim青睐作家。这意味着，当有读者和作者排队时，作家会获得偏好。

这会产生读者饥饿，测试代码重现这是here。我认为饥饿只有在写入是一个长操作时才会发生，涉及线程上下文切换。至少它总是在我的机器上复制，所以请告诉我，如果我错了。

另一方面，来自.NET 2.0的ReaderWriterLock不会以牺牲性能为代价来产生读取器或写入器饥饿。 Here是以前样本的修改代码，以显示没有饥饿发生。

所以，回到你的问题 - 这取决于你需要什么功能从RW锁。递归锁，异常处理，超时 - 最接近匹配生产质量支持以上所有内容的RW锁，并支持读者可能是ReaderWriterLock。

此外，您可以采用描述first readers-writers problem的wiki文章中的代码，但当然您需要手动实现上述所有必需的功能，并且实现将具有writer-starvation问题。

锁芯也许可以是这样的：

class AutoDispose : IDisposable 
{ 
    Action _action; 
    public AutoDispose(Action action) 
    { 
    _action = action; 
    } 
    public void Dispose() 
    { 
    _action(); 
    } 
} 

class Lock 
{ 
    SemaphoreSlim wrt = new SemaphoreSlim(1); 
    int readcount=0; 

    public IDisposable WriteLock() 
    { 
    wrt.Wait(); 
    return new AutoDispose(() => wrt.Release()); 
    } 

    public IDisposable ReadLock() 
    { 
    if (Interlocked.Increment(ref readcount) == 1) 
     wrt.Wait(); 

    return new AutoDispose(() => 
    { 
     if (Interlocked.Decrement(ref readcount) == 0) 
     wrt.Release(); 
    }); 
    } 
}

比较3个实现性能，采用3读卡器和3个写线程，使用简单的内存操作（使用长阻塞操作会产生读者饥饿RWLockSlim和作家饥饿自定义锁）：

Performance comparison

我确信，工作量循环不被编译器展开，但也可能有其他陷阱我不知道的，因此T用一粒盐做这些测量。测试的源代码是here。

来源

2013-04-11 09:08:37 Alexander

很好很详细的答案！非常感谢 - 我会看看。 –

是否有ReaderWriterLockSlim等价于读者？

回答

相关问题