是否使用std :: move来转储成员可接受的设计？

假设我有一个类C，唯一的目的是填写C的某个类型的容器con_m。因此，C拥有以特定方式填写con_m的方法。 C已填满con我不再需要C，所以我想将con_n转储到另一个变量中。但是C实际上是一个仿函数，因为con_m只能递增填充，所以不能是填充函数的局部对象。此外，实现应该隐藏给用户，所以他不需要在返回con_m的函数上调用std::move。是否使用std :: move来转储成员可接受的设计？

template <class container_type> class C { 

public: 

    template <class T> void fill_some_more(const T &t) { 
    // do stuff with t filling con_m by another increment 
    } 

    container_type dump_container() { return std::move(con_m); } 

    container_type con_m; 
}; 

int main() { 
    C<std::vector<int>> c; 
    while (some_condition) { 
     c.fill_some_more(some_int); 
    } 
    auto con = c.dump_container(); 
}

这是否适合使用std::move？

来源

2017-03-07 lo tolmencre

听起来像'C'的方法可能更适合以容器作为参数的独立函数。如果首先不是会员，那么您不会遇到将集装箱从课堂中挖出的问题。 –

似乎取决于您的移动构造函数是否将源对象留在期望的状态 –

我会说不。通常移动构造函数不需要将容器留空。 – immibis

另外的实施应当对用户隐藏

移动对象的内容是不一个实现细节;它是功能的一部分。通过移动对象的内容，可以使对象失去其内容，因此稍后调用的代码需要尊重这一事实。

C++标准委员会之所以这么做，是因为您必须明确地使用std::move，才能让读取您的代码的人员能够知道发生了什么。如果一个人看到c.dump_container()，他们可能会认为倾销是通过复制发生的。如果他们看到std::move(c).dump_container()，并且如果他们发现他们不能不能通过将其称为左值参考，那么对每个参与者都很清楚c之后的状态。

运动应该是明确的。

当然，正如Igor在评论中指出的那样，如果这些功能是用户提供的容器上执行的自由函数，而不是让容器成为某种类型的成员，则可以避免这件事。

来源

2017-03-07 05:30:35

是否使用std :: move来转储成员可接受的设计？

回答

相关问题