Lisp：测量功能的性能

到目前为止，在测试写入相同功能的不同方法的速度时，我一直在使用time函数，通常它可以很好地指示不同函数的相对速度（因为它们通常相差约100k周期）。Lisp：测量功能的性能

虽然试图找到factorial函数的最快方法，但是，time一直缺乏。这些方法似乎不仅仅相差10k-30k周期，而且它们的总体时间也相差大约一半（我猜想这是预期的）。

三个factorial功能：

(defun factorial-recusion (n) ; 1st  
    (if (equal n 1) 
     1 
     (* n (factorial (- n 1))))) 

(defun factorial-loop (n) ; 2nd 
    (let ((solution 1)) 
    (loop for x from n downto 2 
     do (setf solution (* solution x)) 
     finally (return solution)))) 

(defun factorial-do (n)  ; 3rd 
    (let ((solution 1)) 
    (do ((x n (1- x))) 
    ((< x 2) (return solution)) 
     (setf solution (* solution x)))))

所以，我想我有两个问题：

1）哪些方法factorial应该是最快的（如果有的话实际上是），为什么？ 2）如果我想通过一般方法找出更快的功能，那么最好的方法是什么（出于某种原因，我认为LOC是速度的一个不好的指标）？也许有一种方法可以查看Lisp字节码的反汇编？或者，也许有更好，更严格的方式？

我目前在Ubuntu 12.04 x86-64上运行Linux 3.2.0-26，SBCL。

来源

2012-07-21 Soyuz

您使用的CL的实现是什么？ – JasonFruit 2012-07-21 11:48:15

我正在使用SBCL，对不起！ – Soyuz 2012-07-21 11:54:44

SBCL不会编译为'字节码'。它编译为本机机器码。

您可以使用DISASSEMBLE反汇编Lisp函数。

一旦数字进入高频范围，您的阶乘函数中的速度就会以数字算术乘法为主。

为了让它更清楚：您使用哪种迭代构造，DO或LOOP，并不重要。大部分时间都花费了倍增。递归版本也没有太大区别。这是一个典型的基准测试问题：很多简单的数字基准测试都是由几个算术运算的运行时间（比如倍数）来决定的。他们不会测量一般语言操作的速度差异（如各种控制流程）。

带有快速bignum库的缓慢Lisp可能会比使用Lisp编写Bignum代码的优化Lisp编译器更快。

来源

2012-07-21 12:26:12

哦，哎呀，我把它留在那里。起初，我写了（和......）（返回解决方案），但后来我意识到这是多么愚蠢，反汇编似乎是我需要的，所以我认为这也是测量性能的最好方法吗？回答我的第一个问题？谢谢！ – Soyuz 2012-07-21 12:34:26

Lisp：测量功能的性能

回答

相关问题