在易发生异常的代码中使用va_list是否安全？

典型的例子：在易发生异常的代码中使用va_list是否安全？

void foo(const char *fmt, ...) 
{ 
    va_list args; 
    va_start(args, fmt); 

    // might throw, might not. who knows. 
    bar(fmt, args); 

    // uh-oh... 
    va_end(args); 
}

这是一个糟糕的主意，即是它罕见的使用在C++ va_list？如果我将bar换成try-catch，是否有帮助？什么是一些替代品？

来源

2013-07-18 jwalk

恕我直言变长参数列表是一个坏主意。看看'iostream'模型的合理解决方案。 –

只需将它包裹在try/catch中，它应该是“安全的”。 – jmucchiello

@EdHeal可变长度参数列表很好，只要您使用可变参数模板实现它们即可。 –

C++标准遵循va_start等规范的C标准。 C标准有这样的说法：

7.15.1p1 ... va_start和va_copy宏的每个调用都应该在同一个函数中通过相应的va_end宏调用进行匹配。

因此，如果您在致电va_start之后但在va_end之前以任何方式退出该功能，那么您的程序会显示未定义的行为。

是的，包装bar在try/catch将有所帮助。

来源

2013-07-18 18:23:02

这当然是100％真实的，我不主张编写假设具体实现的代码，但我只是想抛出那些我已经看到的'va_end'的三个实现都是'ap =（va_list）0;'，即空列表。所以不会调用'va_end'会在技术上导致UB，但实际上可能不会。同样，不主张在这里写错误的代码，而且样本量不大。该标准必须具体说明如何使用'va_list'及其相关函数，但实际上，这可能并不重要。 –

C++标准将此推迟到C标准。

C99（草案）7.15.1/1告诉我们：

所述的va_start的每次调用和va_copy宏应由的va_end用来宏中相同功能的相应调用相匹配。

因此，如果bar抛出，你不能执行va_end和你的程序未定义的行为。如果你添加一个try/catch来确保va_end总是按需要调用，那么你应该没问题。但是请记住，您不能将非POD作为可变参数传递，所以如果您需要处理它们，则无论如何您都需要一个备用机制。

更多的C++类似的替代方案可能是插入运算符（operator<<），如在语言提供的各种iostream中所见。

来源

2013-07-18 18:25:46

...或C++ 11可变参数模板。然后我们不再需要可怕的iostream链接的操作符黑客。 –

如上所述，它是c标准未定义的行为。然而，根据你的平台，marco可以编译成不同的东西，例如我看到它只是args = 0;而且va_list是一个char *;在这种情况下，最终的宏观似乎没有做任何关键的事情。除了我不确定谁会释放参数，我不知道他们是在哪里分配的。

我不以任何方式推荐使用此功能，但有时为了支持遗留代码，有时需要疯狂的东西。如果你可以使用try catch，那么一定要这样做。

来源

2013-07-18 18:33:03 madnut

在易发生异常的代码中使用va_list是否安全？

回答

相关问题