我想连锁Task s，然后并行启动链。 这个片段只是为了说明我的问题：适当的方式来连锁任务
var taskOrig = new Task(() => { });
var task = taskOrig;
foreach (var msg in messages)
{
task=task.ContinueWith(t => Console.WriteLine(msg));
}
taskOrig.Start();
一切正常，只是有点完美主义里我不喜欢有空方法执行第一() => { }。
有什么办法避免呢？
我明白它几乎不影响性能（除非你经常这样做），但仍然如此。在我的情况下，性能很重要，因此检查每个迭代中是否存在任务不是实现它的方法。要做到这一点
你可以这样做：
Task task = Task.FromResult<object>(null);
foreach (var msg in messages)
{
task = task.ContinueWith(t => Console.WriteLine(msg));
}
以前的解决方案将无法在4.0中工作。在4.0你需要做的，而不是以下几点：（您可以在foreach循环之前，如果你喜欢移动SetResult到）
var tcs = new TaskCompletionSource<object>();
Task task = tcs.Task;
foreach (var msg in messages)
{
task = task.ContinueWith(t => Console.WriteLine(msg));
}
tcs.SetResult(null);
从技术上讲这是不一样的延续将开始执行，而你还在增加更多。但这不太可能是个问题。
另一种选择是使用这样的：
public static Task ForEachAsync<T>(IEnumerable<T> items, Action<T> action)
{
return Task.Factory.StartNew(() =>
{
foreach (T item in items)
{
action(item);
}
});
}
一个例子用法是：
ForEachAsync(messages, msg => Console.WriteLine(msg));
的一种方式，是在循环创建任务，如果它是空的，但你所提供的代码看起来更好，对我来说：
Task task = null;
foreach (var msg in messages)
{
if (task == null)
task = new Task(() => Console.WriteLine(msg))
else
task = task.ContinueWith(t => Console.WriteLine(msg));
}
task.Start();
技术上 - 是的，但这意味着我将不得不在每一个循环中检查它，所以它会变得更慢。性能很重要，我应该加上这个问题 – Anri
你提供的代码是非常好的，但我们等待其他选项 –
也许这样的：
if(messages.Length > 0)
{
Task task = new Task(t => Console.WriteLine(messages[0]));
for(int i = 1; i < messages.Length; i++)
{
task = task.ContinueWith(t => Console.WriteLine(messages[i]));
}
task.Start();
}
“在我的情况下的性能问题，所以检查是否存在任务在每次迭代中不做到这一点的方式“：与实际执行任务相比，所需时间可以忽略不计。除非您确实衡量了性能影响，否则显然是过早优化的情况。 –
@ThomasLevesque你可能是对的，我只是想，也许我错过了'任务'创建API中的东西。我将有机会衡量后来的表现。 – Anri
你可能会发现TPL DataFlow很有趣 – sll