利用fundeps绑定约束

Question

我有一个功能foo与一系列的约束。当然，这些约束必须出现在使用foo的函数的签名中，所以我试图做的是将foo约束包含在类型同义词FooCtx a b ... :: Constraint中。作为一个例子，

foo :: (A a, B b, C c, ...) => a -> b -> c 

bar :: (A a, B b, C c, ...) ... 
bar = ... foo ... 

将成为

type FooCtx a b c ... = (A a, B b, C c, ...) 
foo :: (FooCtx a b c) => a -> b -> c 
bar :: (FooCtx a b c) => ... 

如果所有类型的暴露这个伟大的工程。但是，我正在使用函数依赖来生成约束列表中的某些类型，并且这些类型不会出现在foo的签名中。例如：

class Bar a b | a -> b 

foo (Bar a b, ...) => a -> a 

GHC不会接受type FooCtx a = (Bar a b)因为b未绑定的LHS。我也不能使用type FooCtx a b = (Bar a b)，因为b不在foo的签名范围内。 foo的签名应为foo :: (FooCtx a ?) => a -> a。

一个不能令人满意的解决办法是把制约因素之一在foo签名与FooCtx带来fundep类型中范围：

class Bar a b | a -> b 

type FooCtx a b = ... 

foo (Bar a b, FooCtx a b) => a -> a 

但这违背了分组的约束的目的：

在遇到这种情况之前，我认为约束同义词可以被盲目取代任意约束列表。我知道封装这样的约束的唯一方法是使用一个类，但它遭受同样的问题：class (A a, B b, C c, ...) => FooCtx a b c在LHS上不能有任何隐藏类型。有没有其他方法可以完全收集所有这些限制？

Answer 1

你误解了类型变量是如何绑定的。它们是而不是，由tau类型（在本例中为a -> a）绑定，但是基于完整phi类型的隐式绑定器（(Bar a b) => a -> a）。使用GHC语言扩展可以明确该绑定。

在您的例子，当你喜欢写东西

foo :: (Bar a b) => a -> a 

然后充分σ型，具有明确tyvar结合拼出来的，是下面的（因为在隐式情况下，从披类型的所有tyvars这里必然）

foo :: forall a b. (Bar a b) => a -> a 

这意味着在使用约束别名以同样的方式没有问题：如果你有如

type FooCtx a b = (Bar a b, Num a, Eq a) 

再下面是一个有效的类型签名：

foo' :: forall a b. (FooCtx a b) => a -> a 

，因此，以下的简写是有效的，以及：

foo' :: (FooCtx a b) => a -> a 

Answer 2

这个问题可以通过TypeFamilies和FlexibleContexts来解决。

{-# LANGUAGE TypeFamilies #-} 
{-# LANGUAGE FlexibleContexts #-} 

我们有三个班，A，B和C和你原来的foo功能。

class A a 
class B a 
class C a 

foo :: (A a, B b, C c) => a -> b -> c 
foo = undefined 

的Bar类使用类型的家庭弄清楚B去与一个a。为了编写示例foo'，我添加了一个附加功能。

class Bar a where 
    type BofA a :: * 
    aToB :: a -> BofA a 

foo'是没有是B任何输入或输出的功能，但在其实现仍然使用foo。它要求与a关联的BofA类型满足B约束。这个签名需要灵活的上下文。

foo' :: (A a, Bar a, B (BofA a), C c) => a -> a -> c 
foo' x y = foo x (aToB y)