替代的switch-case

Question

我想知道如果这种开关的情况下使用的是合适的，或者有其他替代产品（模式）？

，以下是我计划的一部分：

基本是我做的一个动作序列

1. 一般程序控制是以下情况逐一顺序;

2. 通常情况下，任何特定的情况下，其第一个电话没有完成，我们必须等到procX return s true。 （等待仪器响应或动作完成）;

3. 跳转到特定的case是可能的（在采样代码中更改StepCurrent）。

我发现switch这种 - case难以维持，特别是通过改变StepCurrent直接控制流。代码看起来很难看。

有没有更好的方法？

注：虽然我使用C＃，问题可能不限于它。

while (true) 
     { 
      if (sig_IsExit()) 
      { 
       break; 
      } 

      Thread.Sleep(500); 

      bRetSts = false; 
      switch (StepCurrent) // nSeq) 
      { 
       case 0: 
        bRetSts = proc0(); 
        break; 

       case 1: 

        bRetSts = proc1(); 
        break; 
       case 2: 
        bRetSts = proc2(); 
        break; 

       case 3: 
        bRetSts = proc3(); 
        break; 

       case 4: 
        ... 
      } 

      if(bRetSts) 
       StepCurrent++; 
     } 

Answer 1

bRetSts = (StepCurrent == 0)? proc0(): 
      (StepCurrent == 1)? proc1(): 
      (StepCurrent == 2)? proc2(): 
      (StepCurrent == 3)? proc3(): 
      false; // it could be more proper to throw an exception 

，或许更合适，如果所有procX具有相同的签名：

var funcs = new Func<bool>[] { proc0, proc1, proc2, proc3 }; 
funcs[StepCurrent](); 

Answer 2

我认为这是使用的责任设计链模式绝佳机会。

这里是更好的描述，我发现之一：https://sourcemaking.com/design_patterns/chain_of_responsibility执行同样例如：http://www.tutorialspoint.com/design_pattern/chain_of_responsibility_pattern.htm

Answer 3

您可以使用Dictionary<int,Func<bool>>，有了这个，你将有较少的圈复杂度，看到的例子：

注：我使用字典表明你可以使用任何类型的关键，例如string一个名字，或者enum。

Dictionary<int,Func<bool>> proc = new Dictionary<int,Func<bool>> 
{ 
    {0, proc0}, 
    {1, proc1}, 
    {2, proc2}, 
    {3, proc3}, 
} 

，比使用这样的：

while (true) 
    { 
     if (sig_IsExit()) 
      break; 
     Thread.Sleep(500); 

     bRetSts = false; 
     bRetSts = proc[StepCurrent](); 

     if(bRetSts) 
      StepCurrent++; 
    }