单元测试厨师提供商

我如何写一个单元测试的厨师供应商？单元测试厨师提供商

到目前为止，我们的单元测试策略使用ChefSpec食谱，和我们大多数的东西在图书馆有趣的逻辑，我们的供应商，使逻辑更容易测试。然而，我们仍然遇到问题，我们的提供者正在调用其他资源（以及其他简单的逻辑问题）。例如：

action :run do 

    helper = Helper.new 
    template '/etc/hosts' do 
    source 'hosts.erb' 
    variables ({ 
       "host" => @new_resource.host, 
       "ip_address" => node['ipaddress'] 
      }) 
    only_if { helper.update_hosts } 
    end 

    service 'httpd' do 
     action :restart 
    end 
end

（这不是真正的代码，只是一个简单的例子）

我们想要做的是测试这个供应商在隔离检查逻辑错误。 ChefSpec已经步入一个LWRP的能力，但它看起来像这将迫使我们把LWRP成一个配方，我们的许多食谱基本上没有食谱LWRP库。我们也想在我们的测试中保持干净的分离，所以通过查看文件名显然是什么组件失败。

此外，这将是很好，如果，如果有在LWRP定义的任何语法错误的测试将自动失效。例如：

action :run do 
    template '/etc/hosts/' do 
    source_whoops 'hosts.erb' 
    action :whoops 
    end 
end

这将是非常好的，如果上面的语句会导致测试由于属性名称不能被错误地定义，操作名称不存在（就像ChefSpec）。

我想出的唯一解决方案是基本上创建一个“测试食谱” - 一个单独的食谱，用单一配方定义每个LWRP 1：1，所以ChefSpec可以这样做。这似乎是一个合理的，但不是理想的解决方案。

来源

2014-01-16 user949286

看起来像有一个（非常新的）解决方案。

首先，this pull request基本上可以满足我的要求，但它已被ChefSpec维护人员拒绝，原因是可以理解的。

维护者建议使用一个mycookbook_test图案 - 单独的食谱保持所有的单元测试。这将允许一个简单的1 recipe-per-lwrp方法。

此外，这种方法可以让食谱清除任何单元测试，这对于食谱的消费者来说很好。消费者可能想要进行自己的单元测试，并且没有必要（或不希望）对第三方烹饪书进行测试。

来源

2014-01-18 06:29:53 user949286

是。这正是我所说的:) – sethvargo

单元测试厨师提供商

回答

相关问题