有趣的是，有些人选择IEnumerable<T>，而其他一些人坚持IReadOnlyList<T>。
现在说实话。 IEnumerable<T>是有用的，非常有用。在大多数情况下，你只是想把这个方法放在某个库中，然后把你的效用函数放到你认为是一个集合的地方，然后用它来完成。但是，使用IEnumerable<T>正确是有点棘手，因为在这里我要指出...
IEnumerable的
让我们的第二个假设op是使用LINQ，并希望从中获取随机元素一个序列。基本上，他从@Yannick代码结束，在实用的辅助函数库结束：
public static T AnyOne<T>(this IEnumerable<T> source)
{
int endExclusive = source.Count(); // #1
int randomIndex = Random.Range(0, endExclusive);
return source.ElementAt(randomIndex); // #2
}
现在，这主要做的是两两件事：
- 计数元素的数量在来源中。如果源是简单的
IEnumerable<T>这意味着要经历列表中的所有元素，如果它是f.ex.一个List<T>，它将使用Count属性。
- 重置枚举，转到元素
randomIndex，抓住并返回它。
这里有两件事可能会出错。首先，你的IEnumerable可能是一个缓慢的顺序存储，而做Count会以一种意想不到的方式破坏应用程序的性能。例如，从设备流式传输可能会让您陷入麻烦。也就是说，你可能会认为，当这是该系列的特征所固有的时候 - 而且我个人认为这种说法会持续下去。
其次 - 这也许更重要 - 不能保证你枚举将在每次迭代中返回相同的序列（因此也不能保证你的代码不会崩溃）。例如，考虑这个无辜的看着一段代码，可能用于测试目的是有用的：
IEnumerable<int> GenerateRandomDataset()
{
Random rnd = new Random();
int count = rnd.Next(10, 100); // randomize number of elements
for (int i=0; i<count; ++i)
{
yield return new rnd.Next(0, 1000000); // randomize result
}
}
第一次迭代（呼叫Count()），你可能会产生99个结果。你选择元素98.接下来你调用ElementAt，第二次迭代产生12个结果，你的应用程序崩溃。不酷。
修复了IEnumerable实现
正如我们所看到的，IEnumerable<T>执行的问题是，你必须要经过数据的2倍。我们可以通过一次性查看数据来解决这个问题。
这里的'技巧'其实很简单：如果我们看到1个元素，我们肯定想要考虑返回它。考虑到所有元素，这是我们要返回的元素的50％/ 50％的几率。如果我们看到第三个因素，那么我们会有33％/ 33％/ 33％的机会返回。等等。
因此，更好的实现可能是这样：
public static T AnyOne<T>(this IEnumerable<T> source)
{
Random rnd = new Random();
double count = 1;
T result = default(T);
foreach (var element in source)
{
if (rnd.NextDouble() <= (1.0/count))
{
result = element;
}
++count;
}
return result;
}
在一个侧面说明：如果我们使用LINQ，我们希望操作使用IEnumerable<T>一次（也是唯一一次！）。现在你知道为什么了。
使其与列表和数组
虽然这是一个巧妙的技巧，我们的表现，现在会比较慢，如果我们在一个List<T>，这没有任何意义的工作，因为我们知道有很多工作由于索引和Count可用于我们的财产更好的实施可用。
我们正在寻找的是的公分母这个更好的解决方案，它被用于尽可能多的收藏，我们可以找到。我们最终得到的是接口，它实现了我们需要的一切。
因为我们知道为IReadOnlyList<T>是真实的特性，我们现在可以安全地使用Count和索引，而不运行崩溃的应用程序的风险。
但是，虽然IReadOnlyList<T>似乎有吸引力，IList<T>由于某种原因似乎并没有实现它......这基本上意味着IReadOnlyList<T>是一个实践中的赌博。在这方面，我很肯定有比IReadOnlyList<T>实现有更多的IList<T>实现。因此，似乎最好只支持这两种接口。
这使我们的解决方案在这里：
public static T AnyOne<T>(this IEnumerable<T> source)
{
var rnd = new Random();
var list = source as IReadOnlyList<T>;
if (list != null)
{
int index = rnd.Next(0, list.Count);
return list[index];
}
var list2 = source as IList<T>;
if (list2 != null)
{
int index = rnd.Next(0, list2.Count);
return list2[index];
}
else
{
double count = 1;
T result = default(T);
foreach (var element in source)
{
if (rnd.NextDouble() <= (1.0/count))
{
result = element;
}
++count;
}
return result;
}
}
PS：对于更复杂的场景中的，检查出的策略模式。
随机
@Yannick Motton做，你必须要小心Random此话，因为如果你这样调用了很多次的方法也不会是真正随机的。Random是用RTC初始化的，所以如果你多次创建一个新实例，它不会改变种子。
对此的一种简单的方法如下：
private static int seed = 12873; // some number or a timestamp.
// ...
// initialize random number generator:
Random rnd = new Random(Interlocked.Increment(ref seed));
这样，每次你打电话的人时，随机数发生器将接受另一个种子，它会在紧密的循环甚至工作。
总结：
所以，总结一下吧：
IEnumerable<T>的应该重复一次，只有一次。否则可能会给用户带来意想不到的结果。- 如果您可以访问比简单枚举更好的功能，则不需要遍历所有元素。最好立即抓住正确的结果。
- 考虑你正在仔细检查的接口。虽然
IReadOnlyList<T>绝对是最好的候选人，但它不会从IList<T>继承，这意味着它在实践中效率会降低。
最终结果就是Just Works。
什么是Random.Range（）？它是否在'（start，end）'之间产生一个值，包括结束或排除？ –
嗨yannick，谢谢你关注这个问题。 Random.Range真的不重要，只是考虑它的伪代码。非常明显，对于整数，它是0到k独占（arraywise），或它不会工作:) ...它只是来自最受欢迎的游戏开发环境Unity3D的一个函数 – Fattie