为什么+和*分别评估为0和1？

我使用GNU/MIT计划：为什么+和*分别评估为0和1？

1 ]=> (+) 

;Value: 0 

1 ]=> (*) 

;Value: 1 

1 ]=> (-) 

;The procedure #[arity-dispatched-procedure 2] has been called with 0 arguments; it requires at least 1 argument. 
;To continue, call RESTART with an option number: 
; (RESTART 1) => Return to read-eval-print level 1. 

2 error> (/) 

;The procedure #[arity-dispatched-procedure 3] has been called with 0 arguments; it requires at least 1 argument. 
;To continue, call RESTART with an option number: 
; (RESTART 2) => Return to read-eval-print level 2. 
; (RESTART 1) => Return to read-eval-print level 1.

怎么来+和*都分别评估，以0和1。为什么评估-和/会引发错误？

这是计划定义的一部分还是在GNU/MIT计划中的实现细节？

来源

2013-12-18 rahmu

https://en.wikipedia.org/wiki/Empty_product https://en.wikipedia.org/wiki/Empty_sum – Wes

这背后的原因是，+和*有身份的元素

1 * x = x * 1 = x 
0 + x = x + 0 = x

虽然-和/有权身份，但由于左结合运营商这否定（双关语！）自己的价值。考虑一个可变参数作为数字列表的一个折叠是有道理的，因为数学上最初的元素是一个标识，您不能将它与一个一个地添加到一起。此外，对空列表的折叠就是该种子元素，即身份。

但是因为-和/缺少标识元素，所以没有标准的默认值返回。

而且它的R5RS

来源

2013-12-18 16:11:23 jozefg

司_has_右标识值，这是一个部分'1'。减法只有一个正确的身份：'0'。因此，严格地说，他们不是“缺乏”的身份元素 –

@ÓscarLópez但是分割和减法是左联合的，使得它们不适合折叠元素 – jozefg

@jozefg左联合（foldl）或右联合fold（foldr）？ –

如果您想到+或*根据fold或reduce您会看到他们需要种子或累加器值。对于*，1是有意义的。对于+ 0是有道理的。所以你正在收回减少的种子/累加器。

它也是规范的一部分。 http://gnuvola.org/software/guile/doc/Arithmetic.html#index-g_t_002a-487

来源

2013-12-18 16:10:41 z5h

为什么+和*分别评估为0和1？

回答

相关问题