微软代码合同是否不适合验证用户输入？

Question

我已经看到它在SO上的其他地方写过，尽管企业库验证应用程序块旨在验证用户输入，但代码合同是为了防止程序员错误。你会支持这个观点吗？为什么？

Answer 1

是的。

代码合同是为了保持一个严格的编程接口，只有开发人员才能正确或错误;一个用户不应该真的能够搞砸了。

验证是为了验证数据;例如验证数据不为空，或匹配正则表达式。

Answer 2

代码合同违反时会抛出异常。无效的用户输入不是一个例外情况，所以验证函数通常不应该抛出异常。这就是为什么像TryParse这样的方法被添加到框架中的原因（原始框架没有它们，并且由于所有可能的例外而导致验证繁琐）。

Answer 3

代码契约被用来断言永远是真实的东西，如果它们不是真的，那么代码中就有一个错误。这意味着它只能应用于由代码控制的条件。所以，你不能用它们来陈述“用户永远不会提供一个空字符串”，因为这不在代码的控制之中。静态验证者将永远无法证明这一陈述 - 它如何知道用户会做什么？

你能做的就是做出像“给定用户输入，该方法将返回一个非空字符串或抛出异常”的语句。