C++箭头操作符equivelence

的帖子What can I use instead of the arrow operator, `->`? 和Arrow operator (->) usage in C 状态C++箭头操作符equivelence

下面的两个表达式是等效的：
x->y 
(*x).y 

但当当作这似乎并不总是真的数学等价。

为什么用

a->(*b).c

更换

a->b->c

何时G ++抛出一个错误？

看来上面的等值不是总是可以替换。因此，我认为“等值”一词有点误导。

此外，我不是指在这个问题上的任何重载。

来源

2012-07-16 Tommy

顺便说一下，在这方面你错了（见答案），但一般来说'a-> b'和'（* a）.b'不一定等价，因为' - >'和'*'可以为你自己的类重载。当'a'是指针类型时，它们* *完全等价，但是（或者当'operator - >'和'operator *'正确超载时）。 – 2012-07-16 19:34:56

Konrad，我的观点是我们必须小心“完全等效”这个词。当我读到这个短语时，它会显示“第一个的任何实例可以被第二个替换”。看来在这种情况下，等价取决于操作的顺序。 – Tommy 2012-07-16 19:49:43

他们*完全等同。但在进行替换时，您仍然需要遵守优先规则。你不能只做文本替换。毕竟，在数学中，“x + x”和“2 * x”是完全等价的（它们对x的所有值都是相等的），但是当你忽略数学规则并用数学表达式“ x + x/2“会得到错误的结果（因为x + x/2≠2 * x/2）。 – 2012-07-16 20:02:03

你的关联性规则错了。 a->b->c是(a->b)->c，而不是a->(b->c)，所以它变成(*(a->b)).c（然后(*((*a).b)).c）。

来源

2012-07-16 19:33:07

因为您没有正确地更换操作员。它应该是：

(*(a->b)).c

你治疗你的表达a->(b->c)时，你应该把它当作(a->b)->c

来源

2012-07-16 19:33:20

你做不正确的更换。

a->b->c相当于(*(a->b)).c。

a->(*b).c由于多种原因没有意义。 b不是可以解引用的指针（指针是a->b）。此外，即使它是，在a的字段上下文中使用解除引用的指针也是没有意义的。

来源

2012-07-16 19:36:36

你所看到的问题是与不同运营商的precendence的问题，您应该使用：(*(x->y)).z（到第二->的操作数是(x->y)和z）。但之前已经回答了这个问题。

然而，重要的是要注意，只有指针的等价性才是正确的，并且两个运算符在重载时的属性完全不同。 operator->在语言中具有非常奇怪的语义，因为它不代表单个操作，但可以代表operator->的多个应用程序，直到重载操作符生成一个原始指针，此时它将执行一个等效的最后一个应用程序解除引用和访问权限（即仅针对最后一个应用程序，a->b相当于(*a)->b。）

来源

2012-07-16 19:51:02

C++箭头操作符equivelence

回答

相关问题