我在考虑确定一个HTTP请求的租户，在多租户环境中的以下两种方式 - 硬编码租户的，URI：是否将租户传递给自定义HTTP标头RESTful？
/{tenantUuid}/foos/{id}
或者通过租户在自定义HTTP头，如：
X-Auth-Token: 7d2f63fd-4dcc-4752-8e9b-1d08f989cc00"
（类似于：http://docs.openstack.org/api/quick-start/content/）
注意，{id}在所有租户中都是唯一的 - 因此/{tenantUuid}/foos/{id}仍将唯一标识foo资源。
我的问题是 - 在理论上使用自定义标题是正确的，还是使用自定义标题不宁静。我也知道X-...标题已被弃用，但问题是忽略了这一事实。
谢谢。
URI应该唯一标识资源。
但是这与授权和访问是正交的。两个人可能会要求相同的资源，一个人什么也得不到，并且抄袭或错误，而另一个人会得到整件事情，因为他们在授权标题中正确标识。
现在，URI可以包含租户ID作为其唯一URI的一部分，这没有什么错。但无论哪种方式，资源本身（以某种方式，包括通过URI的一个组成部分或内部状态）将“知道”它属于哪个租户。
因此，您应该使用HTTP授权标头来正确标识请求者，然后使用该信息来确定内部是否以及针对特定请求的响应是什么。请求者可以被授权在系统上看到没有，一个，一些或全部租户。
你不应该需要一个自定义标题在这个用例。
如果您需要租户ID来标识资源，那么RESTful方式就是将其放在URL中。如果你不这样做（id在租户中是唯一的），那么从技术上讲，你不需要它在URL或标题中。
由于id在所有租户中都是唯一的，因此/ foos/{id}可以唯一标识该资源并且是RESTful。
我会避免使用自定义标题作为解决资源的一种方式。应该使用它们来传递辅助信息，如接受类型，授权令牌等等。您需要决定识别资源并将其放入URL中是否至关重要。
您的应用将用户从不同租户中分离出来可能与将craig列表中的应用分离出城市一样有趣。
但是你想在URI中显示所有种类的分色吗？你想要一个URI，如/comcast/blackeyes/long-haired/london/？
RESTful或RESTenough不会回答这个问题。这只是一个品味问题。