将抽象类实现为本地类？优点和缺点

由于某种原因，我正在考虑在一些函数（方法）中实现接口作为本地类。将抽象类实现为本地类？优点和缺点

考虑以下几点：

class A{ 
public: 

    virtual void MethodToOverride() = 0; 

}; 

A * GetPtrToAImplementation(){ 

    class B : public A { 
    public: 
     B(){} 
     ~B(){} 

     void MethodToOverride() { 
      //do something 
     } 
    }; 

    return static_cast<A *>(new B()); 
} 


int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) 
{ 

    A * aInst = GetPtrToAImplementation(); 

    aInst->MethodToOverride(); 

    delete aInst; 
    return 0; 
}

我为什么这样做的原因是：

我很懒在单独的文件
MethodToOverride只是代表呼吁实现类（B）到其他类
B类不应该对其他用户可见
不需要担心ab删除aInst，因为智能指针用于实际执行

所以我的问题是，如果我这样做的权利？

在此先感谢！

来源

2010-03-17 sinek

为什么不能在'A'的实现文件中完全定义'B'（非本地）？ – 2010-03-17 14:11:07

只是一个挑逗，但A应该有一个虚拟析构函数 – jpalecek 2010-03-17 14:11:21

A只是一个接口 - 在头文件中声明。另外，在定义GetPtrToAImplementation的翻译单元之外，B不可见。 – sinek 2010-03-17 14:17:45

你可以在你实现GetPtrToAImplementation()实现文件的具名命名空间定义B。
A应该有一个虚拟的dtor。
按照当前的C++标准，你不能使用本地类作为模板参数。（这意味着你不能在STL中使用它们）

来源

2010-03-17 14:17:49 sbi

@sbi：现在看来我该休息一下了，因为我记不清未命名的命名空间:) p.s.感谢他们不能用作模板参数的信息，因为我不知道它！ – sinek 2010-03-17 14:20:02

将抽象类实现为本地类？优点和缺点

回答

相关问题