免费（指针）方法的性能？

这两种方法都能正常工作，但在ptr == NULL的情况下哪一种更快/性能更好？免费（指针）方法的性能？

void voo() 
{  
    str *ptr = NULL;  

    // try to malloc memory and do something 

    // leaving methode and free the memory 
    if(ptr != NULL) 
    { 
    free(ptr); 
    ptr = NULL; 
    } 
}

如果我离开该方法，是否需要if查询？在任何情况下给free内存不是一样快吗？

void baa() 
{  
    str *ptr = NULL;  

    // try to malloc memory and do something 

    // leaving methode and free the memory 
    free(ptr); 
    ptr = NULL; 
}

来源

2014-09-04 post4dirk

'免费（ptr）'你的意思是吧？ – 2014-09-04 12:02:35

为什么要标注C++？您通常不会在C++中使用'malloc' /'free'，并且在大多数情况下，您不会使用动态分配。 – crashmstr 2014-09-04 12:04:29

最后的'ptr = NULL'也是没有意义的（尽管编译器应该认识到这一点，并且不会为它产生任何浪费时间的代码）。 – 2014-09-04 12:10:30

从C标准，7.20.3.2/2，如果ptr是NULL然后free(ptr)什么都不做。

因此，无论从性能还是多余的代码角度来看，检查它都是毫无意义的。

来源

2014-09-04 12:03:42 Bathsheba

+1。在超出范围之前将'ptr'设置为'NULL'也是毫无意义，嘈杂和混乱的。 – unwind 2014-09-04 12:10:44

只是为了明确：通常，free'ing后将指针设置为NULL是很好的。这仅仅是因为'ptr'的有限范围。 – oxygene 2014-09-04 12:14:43

@oxygene将释放的指针设置为空通常是没有意义的，因为大部分时间它会立即超出范围。（在C++中，我会想象，大多数'delete'的用法都在析构函数中，在这种情况下，将指针设置为null没有意义。）找到指向该对象的所有其他指针，并将它们设置为null，可能会有用。如果你能找到一个有效的方法。 – 2014-09-04 12:59:59

免费（指针）方法的性能？

回答

相关问题