尝试，捕捉问题

我注意到这个问题在我做的大多数事情中都发生了很多事情，所以我一直在想这样的设计模式。尝试，捕捉问题

基本上，如果抛出异常，试图解决问题并重试。如果我把它放在try中，它所要做的就是捕获异常，但我想重试它正在做的任何事情，如果再次失败，再次重试一定次数。

这种东西是否有共同的模式？

2010-02-09 James Jeffery

条件循环？如果你没有处理异常，你为什么把它放在try/catch – davidosomething 2010-02-09 17:58:23

疯狂是两次做同样的事情，并期待不同的结果。我说，如果你遇到异常，几乎总是要做的最好的事情是告诉用户并让他们解决问题。 – 2010-02-09 18:10:39

@Eric我猜他正在做一些类似于运行连接到另一项服务的服务。如果连接失败，则抛出异常。他想重试连接，因为可能有许多原因与他自己的失败代码（服务器故障，网络故障，路由故障等）无关。通知用户有点愚蠢，因为用户只会做同样的事情，试图重新连接。 – 2010-02-09 18:26:27

检查这个苏答案..希望帮助ü

Cleanest way to write retry logic?

public static class RetryUtility 
{ 
    public static void RetryAction(Action action, int numRetries, int retryTimeout) 
    { 
     if(action == null) 
      throw new ArgumenNullException("action"); 

     do 
     { 
      try 
      { 
       action(); 
       return; 
      } 
      catch 
      { 
       if(numRetries <= 0) 
        throw; // Avoid silent failure 
       else 
       { 
        Thread.Sleep(retryTimeout); 
        numRetries--; 
       } 
      } 
     } 
     while(numRetries > 0); 
    } 
}

呼叫

RetryUtility.RetryAction(() => SomeFunctionThatCanFail(), 3, 1000);

幸得LBushkin

来源

2010-02-09 17:57:26

+1：这个获得我的赞赏。这是代表活着的东西。 – 2010-02-09 18:06:50

我正要对第二个答案作出回应，并说：“好吧，我只是将它抽象为一个需要委托并添加重试计数器的方法。”然后我向下滚动。优秀的答案。 – 2010-02-09 18:14:31

-1：即使只发生'numRetries'次，毯子捕捉也没有意义。你不知道抛出了哪个异常，或者重试是否有意义。 – 2010-02-10 19:38:17

try/catch在一个循环内，有一个计数器用于重试？你需要自定义逻辑，如何重试变化很大（例如，重新打开一个流，重新创建对象，暂停X毫秒等等......）编辑：你需要“重试它在做什么” ），所以你需要在每个原子操作的循环内部有自己的try/catch。

“原子操作”我的意思是一组相关的语句，比如读取一个文件。例如，读入内存的整个文件可能是一个原子操作。

来源

2010-02-09 17:54:44

在一些有限的基础上，您可能希望将try/catch放入循环中，并在最终成功时强制中断。这可能是因特网接入测试，你希望用户再次尝试连接。

来源

2010-02-09 17:56:05 DRapp

这无限期地运行，但它会很容易做广告d一个循环计数器，用于while子句

var solved = false; 
    var tries = 0; 

    while (!solved) 
    { 
     try 
     { 
      //Do Something 
      solved = true; 
     } 
     catch 
     { 
      //Fix error 
     } 
     finally 
     { 
       if(solved || IsRediculous(tries)) 
       break; 

       tries++; 
     } 
    }

来源

2010-02-09 17:57:47

这将永远循环！ – Dolph 2010-02-09 17:59:35

@Dolph Mathews：当然！如果起初你不成功... – 2010-02-09 18:01:10

是的，它会永远循环直到它达到解决=真; – Pauk 2010-02-09 18:02:33

是的，通常会有一个带有多次重试的循环，您可以在成功时跳出循环。几件事情：

您可能希望在重试之前添加一个延迟，以便在临时问题有时间修复之前的几毫秒内不用完所有重试。

如果你最终失败了，你应该抛出第一个例外，而不是最后一个。第二个异常可能是第一次失败后无法正确恢复的结果，可能无助于调试原始问题。

来源

2010-02-09 17:57:49

事情是这样的，也许：

int MAX_RETRIES = 5; 
for (var attempt=1; attempt <= MAX_RETRIES; attempt++) { 
    try { 
     DoSomethingThatMightThrow(); 
    } 
    catch (AnExceptionIKnowHowToHandle) { 
     if (attempt < MAX_RETRIES) 
      continue; 

     throw; 
    } 
}

来源

2010-02-09 17:58:19

马克在他的回答中提出了一个很好的观点。根据情况，如果超过最大重试次数，可能需要存储对原始异常的引用，然后重新引发它（或者只是抛出最后一个异常，将原始异常传递为InnerException）。另外，正如Mark所说，如果预期的异常可能由资源争用引起，您可能希望在重试之间添加延迟。 – 2010-02-09 18:00:43

取决于你正在尝试，但通常要检查一个例外PRIOR发生在执行可能导致异常的代码的可能性。

例如，在访问文件之前检查文件是否存在，如果不存在，请创建它（或其他）。

来源

2010-02-09 17:58:59 CaffGeek

如果文件不存在，或者文件无法访问，则File.Exists可以返回false。除非您尝试打开文件，否则您永远不会知道它们中的哪一个。这样，你也会得到一个异常，详细说明为什么不能打开文件（至少，如果你使用ex.ToString（）），你会。 – 2010-02-10 19:40:04

您确定异常处理是否适合您吗？如果您可以“解决问题”，则可能在调用异常生成代码之前检测错误情况。

异常处理对于非常特殊的事情来说是最自然的。互联网连接失败（如前面的答案）是在之前可以检测并处理调用异常抛出代码。

来源

2010-02-09 17:59:29

除非在您尝试检测到并在使用之前互联网连接可能开始失败。 – 2010-02-11 13:18:37

编码别人已经说过：

var success = false; 
var attempts = 0; 
var maxAttempts = 0; 

do { 
    attempts++; 

    try { 
    /* your code */ 
    success = condition; 
    } catch(SuperciliousException e) { 
    /* recover */ 
    } 
} while(!success && attempts < maxAttempts);

来源

2010-02-09 18:02:08 Dolph

这是一个更好的解决方案，因为您正在尝试。但是，用户应该了解什么是异常，并尝试阻止它或捕获该异常。 +1的尝试。 – 2010-02-09 18:04:49

@Mathews：C＃中没有'Integer'。它是'int'或'Int32'。 – missingfaktor 2010-02-09 18:07:45

我是用Java编写的，随时可以编辑到C＃ – Dolph 2010-02-09 18:07:46

尝试，捕捉问题

回答

相关问题