当我创建异步版本时，是否应始终包含同步版本的方法？

如果我正在为我的团队制作一个图书馆，这个图书馆将在多个项目之间共享，而图书馆正在开展工作，可以成为async/await的理想人选，我是否还应该包含非异步/等待版本的代码？它看起来像很多重复的代码，但我没有看到任何替代方案。这仅仅是你有能力增加线程池利用率所付出的代价吗？当我创建异步版本时，是否应始终包含同步版本的方法？

只是要清楚，我不是问我是否应该包含同步包装方法，这是我所能找到的答案。

例如，我可能有一个长时间运行的SQL查询。然后我需要用两种几乎相同的方法来实现这个接口，一种方法使用SqlConnection和SqlCommand上的async方法，另一种方法不使用它们。这是正确的方法还是我错过了什么？

public interface ILongRunningOperation 
{ 
    Response LongRunningOperation(); 

    Task<Response> LongRunningOperationAsync(); 
}

谢谢！

来源

2016-12-03 Christopher Haws

没有。不要忘记，你也可以使用LongRunningOperation（）的同步形式。达到相同的结果。这是一个晦涩的延伸，并且经常被忽视。 – JamieMeyer

博客文章[我应该公开异步方法的同步包装？]（https://blogs.msdn.microsoft.com/pfxteam/2012/04/13/should-i-expose-synchronous-wrappers-for-asynchronous-方法/）总结：“请尽量不要;如果必要的话，请将其留给您的方法的使用者;您应该考虑有人会同步使用您的功能的可能性，因此相应编码，尽可能穿线的环境。“ – BACON

相关：[新库中的异步与非异步方法]（http://stackoverflow.com/q/25968037/150605） – BACON

我会说在一般情况下答案是“否”。自然异步操作（例如具有I/O的操作）最好通过异步API来表示。

但是，在某些情况下您需要类似的同步API。向后兼容性是一个常见原因。另一个是如果你只是想提供更简单的同步消费。

如果您决定提供同步API，我建议您查看"boolean argument hack" in my MSDN article on brownfield async。你仍然会得到一个同步和异步的实现，但它只是一种方法，所以你的逻辑不会被重复。

来源

2016-12-19 16:15:56

当我创建异步版本时，是否应始终包含同步版本的方法？

回答

相关问题