mysql - “INNER JOIN”或“IN”。哪个更快？

你能否告诉我这两句话哪一句更快？mysql - “INNER JOIN”或“IN”。哪个更快？

第一句：

SELECT DISTINCT(t1.user_id) FROM table_users as t1 WHERE t1.user_town IN (SELECT t2.town FROM table_towns as t2)

第二个句子：

SELECT DISTINCT(t1.user_id) FROM table_users as t1 
    INNER JOIN (SELECT t2.town FROM table_towns as t2) as t3 ON t1.user_town = t3.town

我使用的选择通常是复杂一点。而且，如果可能，我尝试使用IN（...），因为我可以传递值或表格选择。

来源

2011-10-25 Seeker

我已经将SELECT t1。*的结果更改为SELECT DISTINCT（t1.user_id）以避免不同的结果。因为它通常是我真正关心的 – Seeker

它们看起来都很像我的眼睛。我敢肯定，一个SELECT将提供更好的性能，因为MySQL的is not particularly good with subqueries：

SELECT t1.* 
FROM table_users t1 
INNER JOIN table_towns t2 ON t1.user_town = t2.town

在任何情况下，你应该看什么EXPLAIN plan对查询有说和实时数据进行一些基准测试。

来源

2011-10-25 16:38:38

你应该测量它，并发布解释计划以确保。但我不会使用那些：

select u.* from table_users as u 
inner join table_towns as t on u.user_town = t.town

来源

2011-10-25 16:36:25

IN正在为MySQL查杀。而是使用EXISTS。

INNER JOIN可以很快，但结果不一定相同。您可能需要分组或distinct以获得相同（或类似）的结果，但在这种情况下，我认为您是安全的。

如果使用内部连接，不要将它作为子查询，因为MySQL不能很好地处理它们。只需加入table_towns表本身。

来源

2011-10-25 16:43:47 GolezTrol

对于最新的MySQL版本，这不再是真实的。 'IN（select ....）'已被优化。 – Johan

也许不会再杀了，但比起来还是慢得多。 – GolezTrol

@Johan - 这个有效的版本是什么？是否有兴趣听到（**来自实际测试，不仅仅是你认为是真的！**）是否存在'='和'IN'之间的巨大差异[http://stackoverflow.com/问题/ 3416076/this-select-query-takes-180-seconds-to-finish/3417098＃3417098）已修复。马克·拜尔的回答我链接到那里的评论说这不是固定的，直到版本6.0 –

对你的问题没有确切的答案。这实际上取决于表上的索引是什么，以及您使用的DBMS是否可以使用它们。我有IN与INNER JOIN相比减少执行时间的情况，以及INNER JOIN更快的情况。

传闻为例（使用SQL Server，虽然）：

我使用的是常见的领域加入一个临时表，常规表。当我查看执行计划时，执行计划显示了两个表之间的HASH JOIN。执行时间约为2秒。我用subselect将INNER JOIN更改为IN，HASH JOIN消失，执行时间减少到1秒。它现在使用主表上的索引。

来源

2011-10-25 16:44:53 Icarus

您发布的2个查询可能会产生不同的结果（第二个JOIN可以返回比第一个更多的行），所以我认为比较性能是不正确的。

来源

2011-10-25 16:48:45 a1ex07

你是对的。为了避免不同的结果，我只提出了一个字段的区别。 – Seeker

在这种情况下，我相信第二个（使用JOIN）可能会更糟糕（如果优化器不够智能移动，则对子查询执行DISTINCT – a1ex07

mysql - “INNER JOIN”或“IN”。哪个更快？

回答

相关问题