是否有意义最终关键字添加到虚拟功能在没有基类的类（不派生）

我读一个真棒awesome C++11 tutorial和作者提供了这个例子，同时解释final关键字：是否有意义最终关键字添加到虚拟功能在没有基类的类（不派生）

struct B { 
    virtual void f() const final; // do not override 
    virtual void g(); 
}; 
struct D : B { 
    void f() const;  // error: D::f attempts to override final B::f 
    void g();  // OK 
};

那么在这里使用final关键字是否有意义？在我看来，你可以避免在这里使用virtual关键字，并且防止f()被覆盖。

来源

2017-05-24 Eduard Rostomyan

我不想敲它，因为上师可能会出现并提出一个用例，它解决了一些非常模糊的编译错误...但它看起来像一个愚蠢的事情。 – StoryTeller

[有没有将基类函数标记为virtual和final的意义？]（https://stackoverflow.com/questions/16739135/is-there-any-sense-in-marking-a-base -class-function-as-both-virtual-and-final） –

实际上还有更多的重复，例如[最终虚拟函数有什么意义？]（https://stackoverflow.com/questions/11704406/） – Ruslan

如果您没有将函数标记为virtual和final那么子类仍然可以实现该函数并隐藏基类函数。

通过使功能virtual和final子级别不能覆盖或隐藏功能。

来源

2017-05-24 08:46:29

我知道一个古茹会来。尽管我认为这在开销方面有点太过分了（可能会或可能不会被忽略），只是为了防止隐藏。 +1。 – StoryTeller

很明显，在这个问题上已经达成了共识，但是我为了一个人想要解释如何不做任何有用的*和*打破另一种语言功能将被视为一种好处。 – Quentin

@Quentin消除了模糊的可能性，例如在模板的情况下void doStuff（DerivedFromB＆b）{b.f（）; }'，你可以100％确定'f（）'调用去哪里 – Caleth

你的直觉是正确的：使功能virtual只能立即用final来限制它对非虚函数没有任何好处。这只是一个简短的示例代码片段来演示该功能。

此外，在其他的答案中描述，这实际上打破了功能隐藏 - 你将永远不会成为能够有一个f功能具有相同的参数列表中D或任何派生类的。
当您决定在模型中限制f时，这是一个权衡。由于无法在此处执行实际的虚拟呼叫，因此您基本上有缺点，没有任何好处。

来源

2017-05-24 08:45:23 Quentin

我想到隐藏名字。因此，您可以防止派生类隐藏f（）。如果你声明没有virtual关键字的f（），我猜可以隐藏在派生类中。 –

与往常一样，评论与downvotes相得益彰。 – Quentin

我认为downvotes是由于你对禁用名称隐藏的态度。我想这个功能实际上可以用于某些特殊用途，但我不能说出任何这样的目的。 – Ruslan

是的！在您提供的示例中，final关键字可以防止任何派生类重写f()，正如您所说的那样。如果函数是非虚拟，D:f()允许隐藏函数的基类版本：

struct B { 
    void f() const; // do not override 
    virtual void g(); 
}; 
struct D : B { 
    void f() const; // OK! 
    void g();  // OK 
};

通过使f()一个virtual和final功能，任何试图在覆盖或隐藏导致编译错误。

来源

2017-05-24 08:48:13

是否有意义最终关键字添加到虚拟功能在没有基类的类（不派生）

回答

相关问题