DBSet是否需要直接访问？

我很确定我已经知道答案，但我需要确认其他人。这个问题涉及在实体框架中使用DbSet：Code First。（使用C＃）DBSet是否需要直接访问？

让我们用这些小类为例：

class TopClass 
{ 
    Public List<ExampleA> ListOne {get; set;} 
    Public List<ExampleB> ListTwo {get; set;} 

    //Other contents ... 
} 

class ExampleA 
{ 
    Public List<ExampleC> ListTree {get; set;} 

    //Other contents ... 
} 

class ExampleB 
{ 
    //Contents ... 
} 

class ExampleC 
{ 
    //Contents ... 
}

所以TOPCLASS有一个名为例A和例B类的列表，例A具有ExampleC的列表。

从的DbContext继承的类可能是这样的：

class ExampleContext : DbContext 
{ 
    public DbSet<TopClass> TopClasses {get; set} 

    //Other contents.. 
}

Cuttently，有只DbSet是一个用于TOPCLASS。顶级对象可以保存到数据库中，并且放入TopClass对象/ ExampleA对象列表中的ExampleA，ExampleB和ExampleC的对象也将被保存到数据库中。如果我从数据库加载TopClass对象，那么列表中的所有其他对象也将被加载。换句话说，我可以访问通过TopClass的对象保存到数据库的其他对象。

现在有，我已经与我的collegue讨论的问题是：
如果我要例A的对象的直接访问，而无需加载TOPCLASS对象和所有其他相关的对象（也无需使用SQL编码或lambda表达式），我是否需要ExampleA的DbSet？或者是否可以减少从DbSet加载到只包含我想要的对象？如果是的话，甚至可以在不加载TopClass的情况下加载ExampleA的对象？

我假设一些答案很明显。我自己相信必须有一个DbSet才能直接访问数据库中该类的对象，而无需加载TopClass对象。但是，我需要知道，不相信，所以我要求你确认或否定（？）我的信念。至于我在互联网上迄今阅读的内容，有些文献中，使用DbSet的几个类强调我有效的编码，但不是可能的和不可能的。

来源

2013-03-08 Darth_Sygnious

假设下面的代码存在：

ExampleContext context = new ExampleContext(); 
var a = context.Set<TopClass>(); 
var b = context.Set<ExampleA>(); 
var c = context.Set<ExampleB>(); 
// etc

你并不需要（或任何确实）宣布具体的DbSet的

：

protected override void OnModelCreating(DbModelBuilder modelBuilder) 
{ 
    modelBuilder.Configurations.Add(new TopClassMap()); 
    modelBuilder.Configurations.Add(new ExampleAMap()); 
    modelBuilder.Configurations.Add(new ExampleBMap()); 
    modelBuilder.Configurations.Add(new ExampleCMap()); 
    // .... 
}

您可以使用访问每个

来源

2013-03-08 11:54:36 qujck

DBSet是否需要直接访问？

回答

相关问题