抛出异常或对待异常？

Question

我应该怎么做，如果有接收空或意外值的方法：

• 值转换为正常值（款待除外） 或
• 抛出一个异常，因为值是无效的？

Answer 1

这取决于你的用例。

如果您希望API的用户处理无效，因为您的API没有指定应如何处理无效性，请抛出异常。

你也可以检查null，然后抛出一个IllegalArgumentException异常，并给出解释为什么不允许null的消息，或者可能的值。但是，如果要在实现中处理空值，则必须清楚地说明该方法如何处理空条件。

例如，看看StringUtils或EnumUtils如何在Apache commons-lang中处理无效。

异常处理的另一个有趣的阅读是here。

可能的使用情况：

检查空，默认为缺省值：这应该在方法的规范进行记录。

if(value == null) { 
    value = DEFAULT_VALUE; 
} 

这是首选当API需要征收默认行为。缺点是，缺省行为不容易被API的用户改变。

检查空和投掷检查异常主要是为了迫使API的用户来处理无效的情况：

if(value == null) { 
    throw new MyCheckedException("Value cannot be null"); 
} 

API的用户需要办理或者重新掷它：

try { 
    MyObject value = doWork(); 
} catch (MyCheckedException e) { 
    handleException(e); 
} 

此方法允许API的用户更好地控制异常处理。

以上两种方法都是安全的。

但是，如果您希望系统在遇到空值时仅在运行时发生故障，并且不强制API的用户处理该异常，则可能会用运行时异常包装它。

检查空和投掷运行时异常：

if(value == null) 
    throw new MyRuntimeException("Value is null"); 

在任何情况下，你会留下空条件选中。

Answer 2

这非常依赖于您的上下文。我只能评论说JDK API经常选择抛出异常，这会在方法调用之前强制添加样板检查。特别会伤害的是方法的可组合性，其中您希望null值能够无缝地通过链接调用传播，并且只能在最后被检测到，而不是在每个特定步骤进行艰苦检查，这需要大量的开销局部变量保持中间结果的方式，if-branching等等。

因此，以上述为准则来指导您的选择。

Answer 3

如果只有开发者的情况应该知道它的一个bug。

assert value != null; 

如果它的情况值不必为空。

if (value == null) throw new NullPointerException(); 

如果它的情况值真不应该为空。

if (value == null) LOGGER.error("Null value!", new NullPointerException()); 

如果它的情况值可能不应该为空。

if (value == null) LOGGER.warn("Null value."); 

如果它的情况值非常空。

if (value == null) LOGGER.info('Value is null.'); 

任何其他情况：

它的设计问题，你可以从过载到void foo(Object maynull)的void foo()方法？也许一个类中的字段通常可以为null，将其重新设计为Object和Wrapper类。

在示例（假设你没有懒惰干将）：

public class Car{ 
    Passengers[] p; // Bad idea 
    Passengers[] p=new Passengers[0]; // Good idea 

    List<Passengers> p; // Bad idea 
    List<Passengers> p=new ArrayList<>(); // Good idea 
} 

或所述实施例：

// Bad idea 
public class Tree{ 
    Bird motacillaFlava=null; 
    ... 
} 

// Good idea 
public class Tree{...} 
public class BirdInTree{Tree t; Bird motacillaFlava;} 

问候。

注意：断言只适用于-ea标志