更好的方法来做这个LINQ查询？

我有一些数据对象的集合，不能直接从另一个访问。我想最好的解决办法是让数据库人员对此进行查询，但同时，有什么方法可以收紧这个问题？更好的方法来做这个LINQ查询？

var conflicting = allFoos.Where(foo => foo.ElectronicSerialNumber != 0 
           && foo.BarID != interestingBar.ID) 
        .Join(fooInfoCollection, foo => foo.ElectronicSerialNumber, 
              fooInfo => fooInfo.ElectronicID, 
              (foo, fooInfo) => foo) 
        .Join(allBars, foo => foo.BarID, bar => bar.ID, (foo, bar) => bar) 
        .Where(bar => bar.SomeCriteria == false) 
        .FirstOrDefault(); 
if (conflicting != null) 
{ 
    doStuff(conflicting); 
}

来源

2009-12-05 J Cooper

你能否澄清一下，如果这是LINQ to SQL或LINQ to Objects？另外，你有连接的外键约束吗？ – TrueWill 2009-12-05 21:44:22

linq的对象，并没有我知道的限制 – 2009-12-05 21:51:55

澄清问题：“收紧”可能意味着很多事情。你是指风格，表演还是别的？ – 2009-12-06 03:18:08

看起来你已经赚得了所有FOOS，所有FooInfos和所有的酒吧从数据库中，这样就可以做一个查询，你只有真正需要一个Bar对象作为结果。如果你不得不从数据库中获取所有这些对象以进行另一个查询，那么这是可以的，但是如果你为这个查询获得所有这些对象，那么这是非常低效的。您应该尝试让数据库执行查询，并仅返回所需的一个对象。

即使没有外键约束，您仍然可以进行连接，并且您可以在Linq To SQL中的类型之间使用set up relationships，即使它们实际上不存在于数据库中，这样也可以更容易地制定查询。

来源

2009-12-05 22:07:49

它可以是难以stylisticly接受加入该lambda语法用途。 查询理解语法有更好的加入风格。执行相同的操作。

Bar conflicting = 
(
    from foo in allFoos 
    where foo.ElectronicSerialNumber != 0 
    where foo.BarID != interestingBar.ID 
    join fooInfo in fooInfoCollection 
    on foo.ElectronicSerialNumber equals fooInfo.ElectronicID 
    join bar in allBars 
    on foo.BarID equals bar.ID 
    where !bar.SomeCriteria 
    select bar 
).FirstOrDefault();

注意，如果要使用它们，foo和fooInfo（和bar）在select子句中是范围内的。

来源

2009-12-06 03:13:05

更好的方法来做这个LINQ查询？

回答

相关问题