带有声明

初始化变量我是C＃开发人员，我非常习惯于在同一个声明语句来初始化变量带有声明

ClassA myClass = new ClassA();

为了我的角度来看，这种做法是简洁，更具可读性和外观整洁。

现在，我正在学习Android的java。到目前为止，我面对任何Java代码，我到处看到片段作家是用这样的代码：

ClassA myClass; 
myClass = new ClassA();

现在，我明白了，我的问题可能听起来很傻，但真的很想知道，是否有任何影响/效果还是这两种方法有什么区别？我的意思是，如果我编译这样的java代码：

ClassA myClass = new ClassA();

有什么关于它内部的问题吗？我只是想确定我没有做错什么。

来源

2012-07-16 Emran Hussain

不，这不是C＃/ Java的区别，你的习惯是适当的。除非必须由于初始化是有条件的（if/else），否则没有充分的理由来拆分声明和初始化。

我敢肯定有很多这是适当地写，就像有足够的坏 C＃在那里的Android代码。这听起来像你刚刚变得不幸（或者可能是由同一作者阅读了很多代码，他们有不幸的风格）。

来源

2012-07-16 08:23:50

两种方法都是有效的，没有人可以在施工时停下来初始化变量。

在第二种方法中，您在需要时按需构建对象。

如果您有参数化的构造函数。

ClassA myClass = new ClassA(xyz);

在上面的方法中，您使用默认对象创建引用。

ClassA myClass; 

// some condition 
myClass=new ClassA(abc); 
// some other 

myClass=new ClassA(xyz);

来源

2012-07-16 08:25:29 amicngh

谢谢。但是，我认为，在我需要它之前，我不应该声明一个变量。以我的观点来看，悬挂指针/参考远离使用会使代码闻起来。无论如何，程序员对程序员的做法和选择当然不同。 – 2012-07-16 08:40:54

不知道什么网页摘要你看着，但是没有什么阻止你做：

ClassA myClass = new ClassA();

不同的是，java会不会让你忽略的例外是C＃会因此在很多的情况下，你有这样的事情：

try{ 
ClassA myClass = new ClassA(); 
} 
catch(Exception e) 
{ 
}

在这种情况下，如果你喜欢用MyClass的变量try块之外，你必须把它定义在try块外面，在尝试将其初始化：

ClassA myClass = null; 

    try{ 
    myClass = new ClassA(); 
    } 
    catch(Exception e) 
    { 
    } 
    if(myClass != null){ 
     myClass.doSomething(); 
    }

来源

2012-07-16 08:28:22 Tomer

“java不会允许你忽略异常，因为C＃会”---感谢信息，我不知道，我会检查出来。 – 2012-07-16 08:36:59

ClassA myClass;

此时，它不会创建一个新的java对象，直到您调用“new”关键字。但问题是，如果你的变量是全局的，不要使用直接声明。

来源

2012-07-16 08:30:02 hellzone

它可能会造成的唯一“差异”是当你的myClass被用在try-catch块中时。

ClassA myClass; 

try { 
    myClass = new ClassA(); // exception may occur here 
} catch { 
    // catch and process exception 
} finally { 
    // always do something 
} 

doSomethingWith(myClass);

如果您在try块中声明并初始化，那么它在外面将不可见。
这是从我的POV，ATM取得这样做的唯一原因。

来源

2012-07-16 08:30:50 Lopina

回答

相关问题