我正在阅读以下应用C++书籍中的文本。在处理程序函数中抛出异常
可以从我们的处理函数中抛出异常吗？答案是 是的，确实可以抛出错误。问题是这个异常必须在每个异常规范中都可能被 转换，直到捕获异常。如果没有这样做， 应用程序将调用std :: terminate（）。对于大型系统，除非您完全理解应用程序的动态，否则此 相当于为每个函数 添加了异常规范。它对你的析构函数中的所有异常都很重要。否则，在这种情况下，std :: terminate（）也会被调用。
在上面的文本中，我有以下问题，需要您的理解帮助。
作者所说的“异常必须在每个可能遍历的期望规范中”是什么意思？
我的理解是析构函数我们不能使用异常。作者意味着在析构函数中捕获所有异常。
请求以简单例子阐明
感谢您的时间和帮助。
异常规范结果是一个坏主意，我认为它们在该语言的最新版本中被弃用，所以我会忽略它。
一般来说，析构函数绝不能抛出任何异常。因为它们在抛出/抛出异常时发生的堆栈展开过程中被调用。如果在堆栈退出时引发异常，程序将中止。简单/安全的解决方案是使用try {...} catch (..} {}块来包装析构函数体。
当引发异常并未捕获时，堆栈展开。这意味着将会调用析构函数，一切都会很好地清理。但想一想：
foo::~foo()
{
bar();
}
如果我们达到，因为未捕获的异常的foo析构函数，并bar();发生抛出，应用程序将立即终止，因为C++不能处理多个异常一次。
这不会发生，如果我们，例如吞咽异常：
foo::~foo()
{
try { bar(); } catch(...) { /* nom nom */ }
}
更新：
，第一部分是对异常规格是这样的：
struct foo
{
void bar() throw();
}
对本规范的有效语法是
throw() // does not throw any exception
throw(list of exceptions) // may throw one of these exceptions
throw(...) // may throw any exception
但正如罗德里格所说，这转过来了这是一个坏主意，因为这些规范导致动态检查（运行时）是否抛出异常，从而显着降低性能。
在C++ 11它替换为noexcept关键字：
noexcept(true)
noexcept(false)
noexcept // identical to noexcept(true)
这是你给的编译器保证，而不是周围的其他方法。
但现在终于到了你的问题。当您在某些嵌套链中给出throw异常规范时，如果在深度嵌套函数中抛出异常，则必须沿途更新每个函数的签名。另一个很好的理由是为什么异常规范是愚蠢的，不应该再使用。
@ nijansen：谢谢澄清。你能否请澄清第一个问题 – venkysmarty
@venkysmarty更新了我的答案 – nijansen
通常情况下，异常规范是一个坏主意，因为它在修改规范时会产生大量的重构和缩放问题（这些问题是由autor谈到的）。这是java checked exceptions的情况。 C++没有检查异常，但如果要编写统一的API，异常规范的问题是相同的。
其实exception specifications are deprecated since C++11。 C++ 11使用noexcept说明符来确保函数不引发任何异常。这允许某些编译器优化，并且当然为该函数的用户提供保证。如果一个函数没有noexcept说明符，它可以抛出异常。
例外情况是，正如其名称所示，例外。也就是说，使用try...catch进行流量控制是一种糟糕的编程技术。如果你的程序设计得很好，当抛出异常时，意味着某些事情会非常错误。那是一个特殊的执行情况。通常情况下，例外执行事件转换为执行中止。这就是为什么功能没有try..catch块可以抛出异常的地方。
切勿使用或推荐任何人拥有不会重新抛出或中止应用程序的catch-all子句。 – 2013-07-31 13:02:16
@VladLazarenko国际海事组织，这与推荐没有任何关系 - 它是OP询问作者用报价表示的意思，并且“catch all exceptions”在这种情况下非常明确 –
@ mel-：不，捕获所有异常意味着捕获所有例外。好的C++开发人员永远不会使用这样的catch-all子句。只是为了举例，请阅读[this]（http://udrepper.livejournal.com/21541.html）。 – 2013-07-31 13:24:11