将XML存储为XML类型而不是text/varchar/ntext更有意义吗（服务器端验证XML/schema/dtd除外）？我不打算在数据库端执行任何XML操作。Microsoft SQL Server 2005/2008：XML vs text/varchar数据类型
我调查的目的是为了减少数据库的大小。我可以使用XML data type作为此类用途的非类型化XML吗？优缺点都有什么？
我找到了article related to the topic，但我不确定作者的假设/结论是否正确。
我的快速调查显示，MS SQL 2005（速成版）
的Microsoft SQL Server 2005 - 9.00.3073.00（英特尔X86） 2008年8月5日12时31分12秒 版权所有（C）1988- 2005在Windows NT 6.0微软公司 快捷版（建设6000：）
存储XML与开销约70％（可能更快的处理/分析）。
我的数据之前转换：行数= 160320，保留= 178576 KB，数据= 178184 KB，index_size = 272 KB，未使用的= 120 KB
我的数据在转换之后：行数= 160320，保留= 309702 KB ，data = 307216 KB，index_size = 1672 KB，未使用= 184 KB
因此，如果您不打算在数据库端使用XML技术，则将XML数据存储为XML数据类型没有任何意义。
如果将xml存储在xml类型的列中，数据将不会被存储为简单文本，就像在nvarchar的情况下一样，它将存储在某种解析的数据树中，反过来将会比unparsed的xml版本。这不仅可以减小数据库的大小，还可以为您提供其他优势，如验证，轻松操作等（即使您没有使用任何这些方法，它们仍然可以用于将来使用）。
另一方面，服务器必须在插入时解析数据，这可能会减慢数据库速度 - 您必须做出速度与大小的决定。
编辑：
就个人而言，我认为在数据库中的数据应该只有当它具有结构，这是很难在关系模型，例如实现存储为XML布局，风格描述等。通常这意味着不会有太多数据，速度也不是问题，因此添加了xml特性，如数据验证和操作能力（最后但并非最不重要的是，可以单击值在管理工作室，看到格式化的XML - 我真的很喜欢这个功能！），超出成本。
我没有在数据库中存储大量xml的直接经验，如果我有选项，我不会那样做，因为关系模型几乎总是比较慢，但如果那样做的话案例中，我建议分析这两个选项，并选择最适合您的需求的大小和速度。
我读了理论（即MSDN文章）。任何有关XML数据类型的实际经验？我稍微感到震惊的是，将XML存储为XML数据类型会增加数据库处理器的使用率（请参阅我的原始文章中的链接）。 – FoxyBOA 2009-02-05 06:54:28
您可以给我们一些关于您使用XML时数据库大小减少的声明的详细信息吗？这与测量的FoxyBOA相反。 – 2010-05-21 15:18:27
我正在广泛使用xml来与手持设备进行通信，并且我在大多数所有存储过程中都使用XQuery来仅检索我需要的XML中的数据。它的作品非常棒！我只是担心存储空间，因为只有十万条记录，数据库大小为1到2 GB。我们预计会有数百万条用于记录和客户使用的记录。因此，直到我看到它在空间使用方面实际将要做的事情时，这将是令人担忧的。
使用XML数据类型存储XML数据很有意义，因为您必须在MS SQL Server中处理UTF8到UTF18，反之亦然。
你确定数据库的大小增加了吗？这与Saulius所说的相反。这对我来说很重要，因为我有一个日志记录模块写入数据库，我的团队中的一些人建议用XML保留一些日志细节。如果数据库会减少，我可能会考虑转换为XML，但如果数据库大小增加绝对不会。 – 2010-05-21 15:19:58