什么是更好的方法？

这是我相信会是更好的方式。什么是更好的方法？

int main() 
{ 

    node *head; 
    insertAfter(&head, 14, 12); 
} 

void insertAfter(node **head, int item, int after) 
{ 

    node *ptr, *loc; 

    loc = searchUnsorted(*head, after); //copy of *head passed 

    if(loc == (node *) NULL) 
      return; 
    ptr = (node*)malloc(sizeof(node)); 

    ptr -> info = item; 
    ptr -> next = loc -> next; 
    loc -> next = ptr; 
}

这就是我的老师认为的那样。

int main() 
{ 

    node *head; 
    insertAfter(head, 14, 12); 
} 
void insertAfter(node *head, int item, int after) 
{ 

    node *ptr, *loc; 

    loc = searchUnsorted(head, after); //copy of *head passed 

    if(loc == (node *) NULL) 
      return; 
    ptr = (node*)malloc(sizeof(node)); 

    ptr -> info = item; 
    ptr -> next = loc -> next; 
    loc -> next = ptr; 
}

来源

2017-04-25 Shubham Girdhar

你们两个都没有设置让我打电话给B.S的头部。那其中之一是来自你的老师。无论如何。不清楚你是什么样的人）试图做什么和b）问题是什么。 – John3136

你所做的唯一改变是将指针传递给指针而不是指针？或者我错过了什么？你能详细说明你为什么认为你的版本更好？对我来说，没有任何性能提升，代码的可读性不高。 – Outshined

@Caribou你没有错过任何东西。我只是认为如果我只是通过地址而不是副本，情况会好一些。这就是它的工作原理，不是吗？ –

我认为这个问题应该是“我应该什么时候通过指针（即你的老师的版本），什么时候应该传递一个指针指针（即你的版本）“。

在链接列表的上下文中，如果函数可以交换列表的头部，则将指针传递给指针是有意义的。例如，考虑一个名为insertAtFront(node**head, int item)的函数，该函数将在之前插入值，因此必须通知呼叫者关于“新”头部。

insertAtFront(node**head, int item) { node *prevHead = *head; *head = createNode(item); // assign *head a new value; caller's pointer value will change *head->next = prevHead; } insertAtFrontWrong(node*head, int item) { node *prevHead = head; head = createNode(item); // only local variable head will get new value; caller's value will not change head->next = prevHead; } int main() { node *main_head = createNode(10); insertAtFront(& main_head,20); // OK; afterwards main_head will point to the new head insertAtFrontWrong(main_head,30); // Not OK; value of main_head will remain as is }

但是，如果一个函数根据定义不会交换头部，则不需要将指针传递给指针;一个“普通”指针就足够了：

void insertAfterSuperflousIndirection(node **head, int item, int after) { // use (*head)->... to traverse/change successors // *head will, however, never be set to a new value, so indirection is superfluous } void insertAfter(node *head, int item, int after) { // use head->... to traverse/change successors }

所以你的情况，如果“insertAfter”永远不会交换头，我宁愿老师的版本。

来源

2017-04-25 23:28:41

你是老师试图通过价值传递，你试图通过引用传递。在我看来，你的方法比老师好。但它确实与你想要做的有所不同。如果您希望在被调用函数期间更新头指针，那么按引用传递是很好的。由此，被调用者对头指针存储器位置所做的任何改变也在主体中更新。

假设头 - > 0xabc123（头的内存地址）和内容0xadf432

老师的理论insertAfter的

头（）存储即0xadf432（主）头部的内容。你可以玩节点，但你不能修改head（main）的内容，即不能将0xabc123的值改为别的。

但在你的方法，你可以做到这一点。因此能够改变头部（主要）内容（在你的功能操作后的问题）你的头可能指向新节点.........

来源

2017-04-25 23:10:59

什么是更好的方法？

回答

相关问题