Java的解释：为什么字符串不可改变使StringBuffer的更有效

Question

我在一个Java的书，上面写着写着：

因为String是不可改变的，使用StringBuffer是更有效的。

我知道String实例是不可变的。

我也明白StringBuffer使处理字符串比正常更高效。

但我不能制定出的东西是什么这两个概念连接，即如何做String是不可改变的帮助StringBuffer？

谢谢:)

Answer 1

但我不能解决的是连接这两个概念的东西，即如何使字符串不可变帮助StringBuffer？

它没有。我认为你只是曲解了你所引用的句子。

“因为字符串是不可变的，所以使用StringBuffer更高效。”

这是说，StringBuffer是一个相对更有效的选项（对于某些任务）。换句话说：“因为String是不可变的，所以使用StringBuffer比[为某些任务使用String]更高效。”

这并不是说StringBuffer的绝对速度比如果String不是不可变的速度快。当然，这不是我读报价的方式......也不是真实的说法。

Answer 2

因为字符串是不可改变的，操作字符串，如连接字符串，则必须创建新的String对象，因为很明显，你不能改变现有的String对象的状态。而用一个StringBuffer或StringBuilder的，您可以创建一个对象和简单地改变其状态。例如，如果您在for循环中执行一些主要的字符串连接，则此对象创建可能会非常昂贵。这就是说，我在这里看到很多关于不涉及大规模连接的简单字符串串联的帖子，在这种情况下，使用StringBuffer或StringBuilder是一个过早和不必要的优化的例子。

另外请注意，您应该优先使用StringBuilder而不是StringBuffer，除非您的应用程序需要访问多个线程中的对象，并且不介意这会产生额外的开销。

Answer 3

这意味着什么，因为String是不可变的，所以最好使用StringBuffer（或StringBuilder）进行字符串操作，因为每次更改基础字符串时都不会创建新对象。

Answer 4

所有其他职位肯定回答的问题。我想补充一点，你应该总是选择StringBuilder而不是StringBuffer。 StringBuffer具有内置线程同步功能，这是您几乎永远不需要的大量锁定开销。 StringBuilder没有这个，因此速度更快。

其实即使你想要线程安全，这里有some very good reasons也不要用StringBuffer。

Answer 5

一成不变的概念可以很容易地用这个例子来说明

String s1 = "Hello"; 
String s2 = "Hi"; 
String s3 = "Hello"; 

if (s1 == s2){ System.out.println("s1==s2");} 
if (s1 == s3){ System.out.println("s1==s3");} 

s1 = "Hi"; 

if (s1 == s2){ System.out.println("s1==s2");} 
if (s1 == s3){ System.out.println("s1==s3");} 

如果执行这段代码，你会得到 s1==s3和s1==s2。这个例子解释了什么？

当您创建s1时，编译器在其字符串表中创建了一个字符串“Hello”（我记得它的确切名称）。当你创建s2时，它会创建新的对象“Hi”。现在当你创建s3时，编译器知道它的字符串表中已经有一个对象“Hello”，所以为什么不把它引用到s3中。所以s1 = s3（记忆虎钳）。同样的事情发生在你指定的值“嗨”到S1，编译器可以看到，“喜”已经在内存中指向的S3，所以它指出它S1为好。

在StringBuffer的情况下，编译器将内存分配给对象，您可以像处理字符串时那样操作“池”。