甲骨文序列值是无序的

Question

可能重复：
Oracle RAC and sequences

我在我的本地环境配置的Oracle RAC。我用Sequnce分析了一个问题，即nextVal生成的数字未被排序。假设第一次我得到的值为1，第二次得到的值为21（我已经配置了序列与默认CACHE 20和NOORDER一样）。

在搜索我找到了解决方案，我需要订购序列。我有问题，这是更好的选择去用，

1）CACHE和ORDER

2）NOCACHE和ORDER

我想知道哪些上面一个是更好的选择，为什么？

其次，如果我将序列更改为NOCACHE而不考虑ORDER/NOORDER，我可以实现排序吗？

感谢

Answer 1

其次，我能做到的排序，如果我改变的顺序是 NOCACHE不论ORDER/NOORDER的。

是的，因为NOCACHE是有效的命令，因为你迫使每个增量sys.seq $表写入，每个增量必须在节点上串行化。

-

我会质疑在可能的重复中接受的答案。 RAC中的CACHE + ORDER和NOCACHE存在巨大差异。你不是用ORDER否定CACHE;只是降低其有效性。我个人认为中间层应用程序的性能会急剧下降，因为他们在一个序列上使用了NOCACHE，并且一次访问多个节点。我们将它们的序列切换到ORDER CACHE（因为他们想要交叉命令）。性能大幅提升。

总结：该序列的速度将是最快到最慢作为“CACHE NOORDER” - >“CACHE令”的方式方法远远落后“NOCACHE”。

这是容易测试过：

所以我们先从一个标准序列：

SQL> create sequence daz_test start with 1 increment by 1 cache 100 noorder; 

Sequence created. 

IE缓存，没有秩序。现在我们启动两场会议。我使用的是4节点RAC数据库10.2.0.4在这个测试：

我的测试脚本是

select instance_number from v$instance;    
set serverout on 
declare              
v_timer timestamp with time zone := systimestamp; 
v_num number(22);          
begin             
for idx in 1..100000         
loop             
    select daz_test.nextval into v_num from dual;  
end loop;            
dbms_output.put_line(systimestamp - v_timer);   
end;             
/
/

现在我们运行的第一个测试（CACHE NOORDER）：

SESSION 1          SESSION 2 
SQL> @run_test         SQL> @run_test 

INSTANCE_NUMBER         INSTANCE_NUMBER 
---------------         --------------- 
       2            1 


PL/SQL procedure successfully completed.  PL/SQL procedure successfully completed. 


PL/SQL procedure successfully completed.  PL/SQL procedure successfully completed. 

SQL> @run_test         SQL> @run_test 

INSTANCE_NUMBER         INSTANCE_NUMBER 
---------------         --------------- 
       2            1 

+000000000 00:00:07.309916000     +000000000 00:00:07.966913000 

PL/SQL procedure successfully completed.  PL/SQL procedure successfully completed. 

+000000000 00:00:08.430094000     +000000000 00:00:07.341760000 

PL/SQL procedure successfully completed.  PL/SQL procedure successfully completed. 

因此需要7-8秒来选择序列的100,000次迭代。

现在让我们尝试NOCACHE（ORDER与NOORDER对此无关紧要，因为我们强制每次调用序列时都要写seq $）。

SQL> alter sequence daz_test nocache; 

Sequence altered. 

SESSION 1          SESSION 2 
SQL> @run_test         SQL> @run_test 

INSTANCE_NUMBER         INSTANCE_NUMBER 
---------------         --------------- 
       2            1 

+000000000 00:08:20.040064000     +000000000 00:08:15.227200000 

PL/SQL procedure successfully completed.  PL/SQL procedure successfully completed. 

+000000000 00:08:30.140277000     +000000000 00:08:35.063616000 

PL/SQL procedure successfully completed.  PL/SQL procedure successfully completed. 

所以我们已经从8秒跳到8分钟了。

CACHE + ORDER呢？

SQL> alter sequence daz_test cache 100 order; 

Sequence altered. 

SQL> @run_test         SQL> @run_test 

INSTANCE_NUMBER         INSTANCE_NUMBER 
---------------         --------------- 
       2            1 

+000000000 00:00:25.549392000     +000000000 00:00:26.157107000 

PL/SQL procedure successfully completed.  PL/SQL procedure successfully completed. 

+000000000 00:00:26.057346000     +000000000 00:00:25.919005000 

PL/SQL procedure successfully completed.  PL/SQL procedure successfully completed. 

因此，在总结10万单呼取 CACHE NOORDER =8秒 NOCACHE =8分钟 CACHE ORDER =25秒

缓存秩序，Oracle并做RAC之间执行ping的很多节点，但它必须将内容写回到seq $，直到缓存大小用完为止，因为它全部在内存中完成。

我会如果我是你，设置一个合适的缓存大小（ps高缓存大小不会把负载放在盒子内存，因为oracle不会将所有数字存储在RAM中;只有当前+最终号码），并在需要时考虑订单。